TARİHİ : 03/10/2018 (İstinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/899 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.12.2017 tarihli Şile Devlet Hastanesi Mekanik Proje Sözleşmesi ile 01.01.2018 tarihli Şile Devlet Hastanesi Elektrik Projesi İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ve müvekkili şirketin davalı şirketin emir ve talimatları doğrultusunda edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2215 KARAR NO : 2018/1707 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 (İstinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/899 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.12.2017 tarihli Şile Devlet Hastanesi Mekanik Proje Sözleşmesi ile 01.01.2018 tarihli Şile Devlet Hastanesi Elektrik Projesi İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ve müvekkili şirketin davalı şirketin emir ve talimatları doğrultusunda edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen davalı yanın edimlerini ifa etmediğini, sözleşme hükümleri ile belirlenen bedel ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ibraz etmiş oldukları deliller incelendiğinde alacaklı olduklarının tespit edileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin alacağı miktarda davalı tarafın Sağlık Bakanlığı nezdinde doğan ve doğacak hakeşler üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ve davacı alacağının tahsili için Şile İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı firmanın sözleşmelerden kaynaklı sorumluluklarını gereği gibi sözleşmelere uygun şekilde yerine getiremediğini, işi olması gerektiğinden yavaş yaptığını, teknik olarak hatalı imalatlar yaptığını, müvekkili firma tarafından davacı firmaya nakit ve çekle ödemeler yapıldığını, (bu konuda deliller ibraz edilmiş) ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında, "taraflar arasında imzalanan elektrik tesisatı ile mekanik proje tesisatı işine dair sözleşmelerin feshinin haklı olup olmadığının, davalının Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/6 ve 2018/7 D.İş sayılı dosyalarında yaptırdığı delil tespitine ilişkin bilirkişi raporlarının kapsamı, davalı tarafça ödemeye dair verildiği belirtilen çeklerin tahsil edilip edilmediğinin bu kapsamda davacının iddia ettiği oranda alacaklı olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığından istemde HMK.nun. 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine" dair karar vermiştir. Yerel mahkeme ara kararına karş...