DAVANIN KONUSU: Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli)Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 26/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin sicilden terkin edilen kooperatifin üyesi iken üyeliğine son verildiğini, üyeliğine son veren kararın iptali için Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2005/320 esas sayı ile dava açıldığını ve 12.07.2006 tarihinde davanın reddedildiğini, üyelikten çıkarılan müvekkilinin aidatlarının ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için Kadıköy .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kooperatif aleyhine takip başlatıldığını, ancak ticaret sicil müdürlüğünün 11.11.2016 tarihli yazılarında kooperatifin tasfiye edildiğini bildirdiğini, hakkında takip var iken yapılan bu işlemin kanunsuz olduğunu ileri sürerek kooperatifin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2075 Esas KARAR NO : 2020/2090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI : 2018/1172 Esas, 2020/171 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli)Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 26/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin sicilden terkin edilen kooperatifin üyesi iken üyeliğine son verildiğini, üyeliğine son veren kararın iptali için Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2005/320 esas sayı ile dava açıldığını ve 12.07.2006 tarihinde davanın reddedildiğini, üyelikten çıkarılan müvekkilinin aidatlarının ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için Kadıköy .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kooperatif aleyhine takip başlatıldığını, ancak ticaret sicil müdürlüğünün 11.11.2016 tarihli yazılarında kooperatifin tasfiye edildiğini bildirdiğini, hakkında takip var iken yapılan bu işlemin kanunsuz olduğunu ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesi ile; tasfiye memurlarına açılan asıl davada mahkemece, ek tasfiye davasının ticaret sicil memurluğuna karşı da açılması gerektiği belirtilerek, ticaret sicil memurluğuna karşı da ihya davası açılarak asıl dosya ile birleştirilmesinin istendiğini beyanla koopertifin ihyasını istemiştir. CEVAP Davalı tasfiye memurları vekili cevabında; davacının aidatları ödememesi nedeniyle usulüne uygun olarak ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açılan davanın da reddedildiğini, ihya davası açılabilmesi için hukuki yarar bulunması gerektiğini, Yargıtay kararları gereği, hiçbir neden ve kanıt göstermeden soyut nedenlerle ya da terkinden uzun bir süre geçtikten sonra, kötüniyetli olarak sırf kooperatifi zarara uğratmak için ihya davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını, tasfiye kararının ilanından itibaren bir yıllık süre içinde davacının hak iddiasında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü birleşen davaya cevabında; tasfiyenin eksik yapılmasının tasfiye memurlarının sorumluluğunda olduğunu, müdürlüğün eksik işlemlerini tespit etmesinin mümkün olmadığını, yasal hasım olan müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kooperatif hakkındaki derdest takip bulunması nedeniyle ek tasfiyesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile Kadıköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına bağlı iş ve işlemlerle sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri için yeniden tescili suretiyle ihyasına, son tasfiye memurları davalıların tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı tasfiye memurları vek...