DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhinde Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibinin başlatıldığını söz konusu icra takibine dayanak oluşturan senet sahte olarak düzenlendiğinden ve müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak oluşturan 15/06/2009 düzenlenme tarihli 29/06/2012 ödeme tarihli ve 35.000,00TL bedelli senedin müvekkilinin düzenlenmesini teşkil edecek nitelikte bir borcu da bulunmadığını, söz konusu senedin borç bulunmamasına rağmen senedi imzalayan eski yöneticiler tarafından kooperatifin zarara uğratılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/896 KARAR NO: 2022/420 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2018 NUMARASI: 2016/287 E. - 2018/78 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhinde Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibinin başlatıldığını söz konusu icra takibine dayanak oluşturan senet sahte olarak düzenlendiğinden ve müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak oluşturan 15/06/2009 düzenlenme tarihli 29/06/2012 ödeme tarihli ve 35.000,00TL bedelli senedin müvekkilinin düzenlenmesini teşkil edecek nitelikte bir borcu da bulunmadığını, söz konusu senedin borç bulunmamasına rağmen senedi imzalayan eski yöneticiler tarafından kooperatifin zarara uğratılması amacıyla geçmişe yönelik tarih atılarak sahte senet tanzim edildiğini, söz konusu senedin düzenlenme yılı olarak belirtilen 2009 yılında müvekkil kooperatifi temsili yetkili kişiler ... olarak ve ... olduğunu görevlerinin sona erdikten sonra kooperatifin kaşesini iade etmeyip, kötüniyetli olarak eski tarihli senetleri düzenlenmesinde kullandıklarını, 2009 yılı kooperatif yöneticileri olan ... ve ...'ın 2014 yada 2015 yılında icra takibine konu senedi düzenlediklerini ve senede ilişkin 2009 yılına ait kooperatifin herhangi bir borcunun bulunmadığını ve kooperatifin defter ve kayıtlarının incelenmesine icra takibine konu borcunun bulunmadığının anlaşılacağından dava sonunda senedin sahteliğinin ispatlanması halinde müvekkilinin hak kaybına uğramaması için Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulmasına, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen eski tarihli olarak 2009 yılı kooperatif yöneticileri tarafından sahte olarak düzenlenen 15/06/2009 düzenlenme tarihli 35.000,00 TL bedelli senedin iptaline ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalı tarafından davacı aleyhine Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 29/06/2012 vadeli 35.000,00 TL bedelli 15/06/2009 keşide tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine borçlu senedin sahte olarak düzenlendiği iddiası ile icra takibinin durdurulması talepli olarak huzurda menfi tespit davasının açıldığını, müvekkilinin davacı kooperatif tarafından yapılan inşaatların yapı kontrollerini yapmak üzere görevlendirildiğini, müvekkilinin görevi kapsamında inşaatların projeye uygunluğunu denetleme, hak edişlerin kontrolünü yapı...