DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Genel Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu görüleceği üzere, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin ticari nitelikteki ve her ki tarafı da tacir olan şirketler arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olduğu anlaşılmakla, dava konusu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili ve temel borç ilişkisi taraflarının da tacir olmaları dikkate alındığında, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2263 KARAR NO: 2022/719 KARAR TARİHİ: 18/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2021/33 2021/67 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Genel Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu görüleceği üzere, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin ticari nitelikteki ve her ki tarafı da tacir olan şirketler arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olduğu anlaşılmakla, dava konusu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili ve temel borç ilişkisi taraflarının da tacir olmaları dikkate alındığında, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davanın açıkça genel hükümlerden kaynaklandığı anlaşıldığından işbu davada görevli mahkemenin 6100 sayılı HMKnın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu.." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre somut olayda, davacının dava konusu alacağı, ... LTD. ŞTİ'den 25/04/2018 tarih ve ... yevmiye nolu Beyoğlu ... Noterliği'nce düzenlenen Alacağın Devri sözleşmesi ile devraldığı, devreden şirketin de bu alacağa ... Bankası İstanbul Şubesi'nden Beyoğlu ... Noterliği'nce düzenlenen ... yevmiye nolu 19/02/2018 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile devraldığı, borcun kaynağının da ilk alacaklı ... Bankası ile ... Bankası Tekno Park şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında düzenlenen 03/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğu, davalının bu Genel Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin ticari nitelikteki ve her ki tarafı da tacir olan şirketler arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olduğu uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100...