DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ******* YAZIM TARİHİ : ******* Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye *. Ticaret Mahkemesi'nin ******* Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında ******* tarihinde tesis edilen usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen, davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ******* KARAR NO : ******* T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ******* ÜYE : ******* ÜYE : ******* KATİP : ******* İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ******* NUMARASI : ******* Esas ******* Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ******* VEKİLLERİ : Av. ******* Av. ******* DAVALI : ******* Holding Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ******* Av. ******* KISITLI : ******* VASİ : ******* DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ******* YAZIM TARİHİ : ******* Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye *. Ticaret Mahkemesi'nin ******* Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında ******* tarihinde tesis edilen usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen, davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını, diğer davalı gerçek kişi ******* 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı, zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı, sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 14.000 Euronun fiili ödeme günündeki raiçi üzerinden, dava tarihinden başlamak üzere, devlet bankalarının 1 yıl vadeli döviz mevduatına ödedikleri en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların müşterek iradesinin ortaklık ilişkisi tesisi olduğunu, senetlerin yıllardır yedinde bulundurulması taraflar arasındaki ilişkinin baştan itibaren ortaklık iradesine dayandığının kanıtı olduğunu, ortaklık iradesi olmayan bir kişinin senetleri 22 yıl yedinde tuttuktan sonra ortaklık yasal mevzuata uygun kurulmadığı şeklinde bir iddiada bulunmasının samimi bir davranış olmadığını, yedindeki hisse senetlerinin 29/08/2013 tarihinde kendi istek ve iradesiyle borsaya kotasyon işlemi yaptırması ve hisse senetlerini borsa aracılığı ile üçüncü şahıslara satma iradesini ortaya koyduktan 5 yıl sonra davalı şirket istediği anda paramı iade edecekti şeklinde beyanda bulunmasının çelişkili olduğunu, davanın ayrıca...