DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2015 tarihinde sigorta poliçesi .... AŞ tarafından tanzim edilmiş olan .... plakalı aracın aniden yola çıkması üzerine müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek duvara çarptığını, karşı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul ettiğini, % 23 maluliyet oranı bulunduğunu, .... Sigorta tarafından davacıya 97.004,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek bakiye tazminat tutarının belirlenerek davalı ... AŞ nin yetersiz ödemesine ilşikin ibranamenin 2918 sayılı KTK nın 111/2 maddesi uyarınca iptali ile eksik ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/01/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2015 tarihinde sigorta poliçesi .... AŞ tarafından tanzim edilmiş olan .... plakalı aracın aniden yola çıkması üzerine müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybederek duvara çarptığını, karşı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul ettiğini, % 23 maluliyet oranı bulunduğunu, .... Sigorta tarafından davacıya 97.004,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek bakiye tazminat tutarının belirlenerek davalı ... AŞ nin yetersiz ödemesine ilşikin ibranamenin 2918 sayılı KTK nın 111/2 maddesi uyarınca iptali ile eksik ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ....karar ve 02/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ....karar ve 10/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 02/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevs...