DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkili tarafından yurt dışından dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen ürünler gereğince, davalı ...nün 21/07/2011 tarih ve ... sayılı beyannamesi gereğince 27/05/2011 tarihli 166.121,00 TL tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, teminat mektubunun beyanname konusu rejim işlemlerinin tamamlanmasına istinaden davalının 26/03/2019 tarihli yazısında da belirtildiği üzere davalı tarafından müvekkiline 26/05/2015 tarihli ... yevmiye numaralı yazı ile teslim edildiğini, ancak söz konusu teminat mektubunun müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, teminat mektubunun kaybolduğu bilgisi ve davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2198 Esas KARAR NO: 2022/407 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/209 Esas - 2021/817 Karar TARİH: 21/10/2021 DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkili tarafından yurt dışından dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen ürünler gereğince, davalı ...nün 21/07/2011 tarih ve ... sayılı beyannamesi gereğince 27/05/2011 tarihli 166.121,00 TL tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, teminat mektubunun beyanname konusu rejim işlemlerinin tamamlanmasına istinaden davalının 26/03/2019 tarihli yazısında da belirtildiği üzere davalı tarafından müvekkiline 26/05/2015 tarihli ... yevmiye numaralı yazı ile teslim edildiğini, ancak söz konusu teminat mektubunun müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, teminat mektubunun kaybolduğu bilgisi ve davalı ... Müdürlüğünden alınan yazı 28/03/2019 tarihinde dava dışı bankaya iletilerek teminat mektubundan doğan riskin düşülmesinin talep edildiğini, ancak banka tarafından bu yazı yeterli kabul edilmeyerek davalı ...nün, ilgili bankayı ibra etmesinin ve bunu tevsik eden bir yazının ibraz edilmesinin talep edildiğini, bu talep davalıya iletilmiş ise de davalı ...nün bu tür bir yazıyı veremeyeceğini belirterek ilgili ibra yazısı verilmesi taleplerini reddettiğini, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin içtihatı gereği kesin teminat mektubundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun sona erdirilmesi amacıyla muhatap olarak davacıya karşı bu davayı açmaları gerektiğini ileri sürerek dava konusu kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, uyuşmazlığın konusu taraflar arasındaki özel hukuk ilişkisinden (garanti sözleşmesinden) kaynaklanıyorsa da, muhatap olan müvekkili idarenin bankayı ibra etme yükümlülüğünün bulunup bulunmaması, idareye sunulan teminat mektubunun iadesi istemi üzerine verilecek zımni ya da açık bir kararın(uyuşmazlığa konu olayda herhangi bir ret kararı bulunmamaktadır), yatırım teşvik belgesinden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, söz konusu teminat mektubu ile teminat altına alınan beyannameler kapsamında yerine getirilmeyen herhangi bir vergisel yükümlülük bulunup bulunmadığı, teminatın iadesinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı gibi bir dizi idari incelemenin sonucunda verilecek idari bir karar olduğundan bu kararın hukuka uygunluk denetiminin idari yargının görev alanında olduğunu ve vergi mahkemesinin görevinde bulunduğunu, buna göre de davanın yasal sürede açılmadığını, uyuşmazlığın medeni yargı kolunda çözümleneceği kabul edilse dahi Ticaret Mahkemel...