İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli, 2019/632 esas ve 2020/735 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 3172 sayılı numarasında kayıtlı ... aleyhine İzmir 12. İş mahkemesinin 2012/912 Esas 2017/261 Karar sayılı dosyasıyla açılan davanın sonuçlandığını ve Kuşadası 3. İcra Müdürlüğünün 2017/7795 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, borçlu şirketin adresine tebligat yapılamadığını, sicilden resen silindiğini öğrendiklerini, İcra Müdürlüğünün verdiği yetkiye istinaden 11.04.2018 tarihli kararla ihya davası açmak gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Torbalı Merkez 3172 Sicil numaralı kayıtlı ...'nin ihyasının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/531 KARAR NO : 2021/423 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/632 Esas ve 2020/735 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli, 2019/632 esas ve 2020/735 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 3172 sayılı numarasında kayıtlı ... aleyhine İzmir 12. İş mahkemesinin 2012/912 Esas 2017/261 Karar sayılı dosyasıyla açılan davanın sonuçlandığını ve Kuşadası 3. İcra Müdürlüğünün 2017/7795 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, borçlu şirketin adresine tebligat yapılamadığını, sicilden resen silindiğini öğrendiklerini, İcra Müdürlüğünün verdiği yetkiye istinaden 11.04.2018 tarihli kararla ihya davası açmak gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Torbalı Merkez 3172 Sicil numaralı kayıtlı ...'nin ihyasının istendiğini, 6102 sayılı TTK geçici m.7 e istinaden şirket yetkilisi ...'ya şirketin infisah sebebinin ortadan kaldırılarak buna ilişkin ispat edici belgelerin ibraz edilmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memuruna bildirilmesine ayrıca şirket ya da kooperatifin davacı ya da davalı sıfatıyla devam eden davasının bulunup bulunmadığını bildirilmesine ilişkin beyanda bulunması amacıyla 2 aylık süre verildiğini ve ihtarat gönderildiğini, ayrıca 20.0.5.2015 tarihli 8823 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, herhangi bir işlem yapılmadığını, 24.08.2015 tarihinde Ticaret Sicilden resen kaydının silindiğini, 27.08.2015 tarihinde 8893 sayılı TT Sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve bu nedenle aleyhine harç, yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; bilindiği üzere TTK geçici m.7/2 fıkra gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü yer almaktadır. Buna göre şirketin TTK geçici m.7/2 e göre tasfiye şartlarının bulunmadığını, (hakkında devam eden dava olduğu için) ticaret sicil müdürlüğüne bildirmesi gerekli olduğu halde yapmamış olması nedeni ile Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK geçici 7. madde kapsamında şirketin sicilden silinmesi mümkün olmayacaktır. Davacı taraf süresi içerisinde dava açmakla bu madde hükümlerinin uygulanmaması gereken şirket hakkında yeniden ihya kararı vermek gerekmektedir. Buna göre mahkememizce şirketin ihyası...