DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 12.10.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 24.11.2021 KARAR TARİHİ : 22.12.2021 YAZIM TARİHİ : 23.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait iş makinesinin dava dışı ...'in aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu bulunduğunu, dava dışı ...'in kusursuz olduğunu, dava dışı ...'in 18.03.2021 tarihinde davacı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1610 - 2021/1304 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1610 KARAR NO : 2021/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/133 Esas - 2021/9 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İNŞAAT TAAHHÜT VE SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 12.10.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 24.11.2021 KARAR TARİHİ : 22.12.2021 YAZIM TARİHİ : 23.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait iş makinesinin dava dışı ...'in aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu bulunduğunu, dava dışı ...'in kusursuz olduğunu, dava dışı ...'in 18.03.2021 tarihinde davacı Güvence Hesabına müracaat ederek kazaya sebep olan iş makinesinin zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası olmadığından kazadan doğan zararının karşılanmasını talep etiğini, kazaya dair hasar dosyası oluşturulduğunu, davalıların hasar dosyasından haberdar edildiğini, iş makinesine ait ZMMS poliçesini ibraz etmelerinin istendiğini, davacı tarafından tazminat ödenmesi durumunda ödenen tazminatın kendilerinden rücu edileceğinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından rücu bildirimine bir cevap verilmediğini, davacı tarafından dava dışı ...'e 140.605,00 TL tazminat ödenmesinin uygun bulunduğunu, alacağın davalılardan tahsili için ihtiyati haciz kararı aldıklarını, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4950 sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davalıların takibe itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin gerekçeli kararında davalılardan ...'ın tüzel kişi olmakla birlikte davacının tazminat ödemesi yaptığı gerçek kişinin halefi olduğu bu nedenle davanın asliye hukuk ma...