DAVA :Trafik Kazasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... plakalı aracın kasko (ihtiyari mali mesuliyet) sigortası davalılardan ...., ZMM sigortası davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, aracın işleteninin davalı ... olduğunu, .... tarihinde davalı ... idaresindeki sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik zararı, tedavi gideri, yol gideri ve bakım/bakıcı gideri) karşılanmadığı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1619 KARAR NO : 2021/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ...(...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Trafik Kazasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... plakalı aracın kasko (ihtiyari mali mesuliyet) sigortası davalılardan ...., ZMM sigortası davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, aracın işleteninin davalı ... olduğunu, .... tarihinde davalı ... idaresindeki sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik zararı, tedavi gideri, yol gideri ve bakım/bakıcı gideri) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müteselsil olarak davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ..... tarihli dilekçe ile kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik talebini toplam 81.761,64 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın .... dönemi ihtiyari mali mesuliyet (kasko) poliçesi davalı tarafından düzenlendiğini, bedeni zararlarda kişi başına sorumluluk limiti 20.000 TL olduğunu, dava konusu zararın öncelikle Karayolları Zorunlu Taşımacılık Sigortası tarafından karşılanması gerektiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın ...... dönemi ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlendiğini, kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ... Sigortaya karşı açılan davanın reddine, ... Sigorta, ..., ...'a karşı açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 81.761,64 TL geçici ve sürekli işgörmezlik zararının; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan .... tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müteselsil olarak alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalılar ..... ve ... vekili; ..... tarihli Ankara Trafik İhtisas D...