DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özitle; müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'den düğün alışverişi mahiyetinde ev eşyası satın aldığını, toplam 20.300,00 TL tutarındaki eşyanın 2.000,00 TL'lik kısmının sözleşmenin yapılması sırasında ödendiğini, bakiye 18.300,00 TL'lik kısım için senet düzenlendiğini, satın alınan eşyaların bir kısmının kırık, bir kısmının eksik getirildiğini, daha sonra teslim edilmeyen bazı eşyalar dikkate alınarak sözleşmenin revize edildiğini, satış bedelinin 14.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1612 KARAR NO : 2019/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1038 Esas - 2018/788 Karar TARİHİ : 06/07/2018 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özitle; müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'den düğün alışverişi mahiyetinde ev eşyası satın aldığını, toplam 20.300,00 TL tutarındaki eşyanın 2.000,00 TL'lik kısmının sözleşmenin yapılması sırasında ödendiğini, bakiye 18.300,00 TL'lik kısım için senet düzenlendiğini, satın alınan eşyaların bir kısmının kırık, bir kısmının eksik getirildiğini, daha sonra teslim edilmeyen bazı eşyalar dikkate alınarak sözleşmenin revize edildiğini, satış bedelinin 14.000,00 TL olarak belirlendiğini, 2.000,00 TL'nin mahsubundan sonra 12.000,00 TL'lik yeni bir senet düzenlendiğini, ancak daha önce verilen 18.300,00 TL'lik senedin iade edilmeyip davalıya ciro yoluyla devredildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzeriden kötü niyetle takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari hukuki ilişkisinin bulunmadığını beyanla, davacının 18.300,00 TL'lik senet nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacının sadece asıl alacak tutarı kadar değil, asıl alacak yanında faiz ve takip masrafları tutarına göre dava harcını tamamlaması gerektiğini, takibe konu senedin müvekkili tarafından ciro yoluyla iktisap yapıldığını, el değiştirdiğini, davacının dava dışı şirkete karşı ileri sürebileceği şahsi defilerin ciranta durumundaki müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 06/07/2018 tarihli, 2017/1038 Esas - 2018/788 Karar sayılı kararında: "...Davacının dava konusu senedi dava dışı...Ltd. Şti. ile aralarındaki alım satıma ilişkin akdi ilişki kapsamında düzenlediği, kambiyo senedinin esas ilişkiden soyut olarak borç ikrarı içeren belge niteliğinde olduğu, TTK 687. maddesi gereğince davacının dava dışı şirket ile aralarındaki akdi ilişkiden kaynaklanan şahsi defileri senedi ciro yoluyla iktisap eden ve kötü niyetli olduğu ispat edilemeyen 3. kişi durumundaki davalıya karşı ileri süremeyeceği..." gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davac...