DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan...........'in ......... plakalı aracı ile davacıya ait ve dava dışı.....a'nın kullandığı ........... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ........plakalı aracının davalı ...........sigortalı olduğunu, kazadan sonra Bursa 3.Sulh...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO :................. KARAR NO : ............. BAŞKAN : ......... ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP : ............... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ............ KARAR NO : ............ KARAR TARİHİ : 31/01/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :................. DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : 1 -............. VEKİLİ : Av. ........... DAVALI : 2 -........... VEKİLİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan...........'in ......... plakalı aracı ile davacıya ait ve dava dışı.....a'nın kullandığı ........... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ........plakalı aracının davalı ...........sigortalı olduğunu, kazadan sonra Bursa 3.Sulh HukukMahkemesinin ..........D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespitinde, davacı aracındaki hasarın 32.081,30 TL, değer kaybının 4.560,00.-TL, iş gücü kaybının 3.360,00.-TL, ÖTV istisnası/indiriminin 13.510,33.-TL, yeniden alınan ticari aracı yapılan zorunlu masrafların 1.560,00.-TL olmak üzere toplamda 55.070,53.-TL zarar olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin ve davalının ödeme yapmadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL kazanç kaybı, ticari araçtaki 300,00.-TL değer kaybı, araçtaki değişen parça ve işçilikten kaynaklanan zarar için 5.000,00.-TL ve yeni alınan aracın ticari araca dönüştürülmesi için yapılan zorunlu masraflar için 200,00.-TL, davacının ÖTV indiriminden yararlanamayacağı tutar için 500,00.-TL olmak üzere 7.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı..............'den, diğer davalı ......... Sigortadan ise sadece değer kaybı ve maddi zararın ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle ve poliçe limitiyle sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı............. vekili cevap dilekçesinde, öncelikle tedbir talebinin reddinin gerektiğini, olayın hemen akabinde sadece görgüye dayalı ve mesnetsiz iddialarla gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmaksızın hazırlanmış kaza tespit tutanağı ve kusur oranlarını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın %100 kus...