YEREL MAHKEME ARA KARARI : İhtiyati tedbire itirazın reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2021 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yargılaması sırasında verilen ara kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Avusturya'da yaşadığını, işlerinden dolayı sık sık Türkiye'ye geldiğini, müvekkilinin 74 yaşında olup, okuma yazmasının yok denecek kadar az olduğunu, müvekkilinin söz konusu şirketi oğlu ... ile yönettiğini, ancak ...'ın bir takım hilelerle yurt dışına ihraç edilecek mallar için noterde imza atılması bahanesiyle annesi olan davacıyı notere götürdüğünü, şirketteki hissesinin tamamı olan % 99 hisseyi 999,950 TL bedel karşılığı üzerine aldığını, ayrıca haricen öğrendiklerine göre davalının kendi adına başka bir şirket suretiyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 24/05/2021 DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali YEREL MAHKEME ARA KARARI : İhtiyati tedbire itirazın reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2021 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yargılaması sırasında verilen ara kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Avusturya'da yaşadığını, işlerinden dolayı sık sık Türkiye'ye geldiğini, müvekkilinin 74 yaşında olup, okuma yazmasının yok denecek kadar az olduğunu, müvekkilinin söz konusu şirketi oğlu ... ile yönettiğini, ancak ...'ın bir takım hilelerle yurt dışına ihraç edilecek mallar için noterde imza atılması bahanesiyle annesi olan davacıyı notere götürdüğünü, şirketteki hissesinin tamamı olan % 99 hisseyi 999,950 TL bedel karşılığı üzerine aldığını, ayrıca haricen öğrendiklerine göre davalının kendi adına başka bir şirket suretiyle .... Şti ne ait olan taşınmaz, taşınır ve fabrika binası içindeki makineleri yeni kurduğu şirket üzerine devir ve temlik etmeye başladığını, bu nedenlerle ... Şti adına kayıtlı bulunan taşınmaz ile iki adet aracın sicil kayıtlarına üçüncü şahıslara devir temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, fabrika içinde bulunan demirbaş, makine parkuru, işlenmeye hazır kırk ton civarında iplik ile bir ton civarındaki bezin üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla söz konusu menkullerin yediemin deposuna bırakılmasına, talep uygun görülmediği takdirde fabrika binası içinde bulunan demirbaş, makine parkuru, işlenmeye hazır kırk ton civarında iplik ile bir ton civarındaki bezin üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla söz konusu menkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin iradesinin fesada uğratılarak ve aşırı yararlanma neticesi mağdur edilerek imzalamış olduğu limited şirket pay devri sözleşmesinin iptal edilerek müvekkil adına tescil edilmesine ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 05/03/2021 tarihli tensip ara kararı ile; HMK'nın 389 maddesi gereğince dava dışı şirkete ait malların eldeki hisse devrine ilişkin sözleşmenin iptali davasının konusu olmadığı gerekçeleriyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 23/03/2021 tarihli talep dilekçesi ile; tedbir talebinin mahkemece haksız olarak reddedildiğini, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ...Şti. Nin sahip olduğu varlıkların tespiti amacıyla gidilen keşifte söz konusu raporun tanzim edildiğini, raporda da açıkça belirtildiği ve iddiaları destekler mahiyette şirketin bütün değerlerinin toplamının 5.970.192,05-TL olduğunu, davalı tarafın 04.05.2021 tarihli beyan dilekçesinde belirttiği ......