İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu iki ayrı ticari kredi borcuna ilişkin olarak erken ödeme talebinde bulunduğunu, davalı bankanın müvekkiline herhangi bir ön bilgi vermeden ve aldığı miktarın yerinde olup olmadığının müvekkilince araştırılmasına izin vermeden müvekkilinden erken kapama bedeli olarak 05/05/2017 tarihinde 235,00 TL, 67.554,00 TL ve 115,24 TL kesinti yaptığını, alınan bu bedellerin sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/235 Esas KARAR NO: 2022/358 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/516 Esas - 2019/661 Karar TARİH: 22/10/2019 DAVA: Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu iki ayrı ticari kredi borcuna ilişkin olarak erken ödeme talebinde bulunduğunu, davalı bankanın müvekkiline herhangi bir ön bilgi vermeden ve aldığı miktarın yerinde olup olmadığının müvekkilince araştırılmasına izin vermeden müvekkilinden erken kapama bedeli olarak 05/05/2017 tarihinde 235,00 TL, 67.554,00 TL ve 115,24 TL kesinti yaptığını, alınan bu bedellerin sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak kredilerini vadesinden önce kapatmak istemesi üzerine erken kapama maliyeti hususunda varılan mutabakat ile kredilerin kapatıldığını, sözleşmenin ilgili hükmünün her iki tarafın menfaatini de korumakta olduğunu, erken ödeme maliyeti hesaplanırken bankanın mahrum kaldığı faiz ve davacı menfaatinin dikkate alındığını, erken kapama maliyeti talep edilmesinin sözleşmeye, yasal düzenlemelere ve ticari teamüllere uygun olduğunu, hesaplamada banka tarafından TCMBye bildirildiği üzere kredi özelinde değerlendirme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/10/2019 tarih ve 2018/516 Esas 2019/661 Karar sayılı Kararı ile; " ..Taraflar arasında yapılan sözleşmelerde davalı bankaya açıkça kredilerin erken kapatılması durumunda erken kapama bedeli alınması hakkı tanındığı görülmektedir. Bu nedenle davalı bankanın erken kapama bedeli almasında sözleşmeye ve hukuka aykırı bir durum söz konusu değildir. Gerek sözleşmede gerekse bankanın genele arz ettiği bankacılık işlemleri ücret çizelgelerinde erken kapama bedellerine ilişkin bir oran ya da maktu bedel yer almamakta, her kredinin vadesi ve miktarı ile kendine özel durumları değerlendirilmek suretiyle belirlenmeye çalışılmaktadır. Davalı bankanın yapmış olduğu bu değerlendirme sonucunda tahsil ettiği erken kapama bedelinin piyasa koşullarında bankanın krediyi veren ve sözleşmenin hakim tarafı olarak genel işlem koşullarını davacı tarafın aleyhine olacak şekilde yorumlayarak fazla erken kapama bedeli almış olabileceği olasılığı ile bu durumun tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı bankanın davacının iddia ettiği gibi fahiş nitelikte erken kapama bedeli almadığı ...