E:2021/351 K:2021/1609

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ******* - ******* T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ******* KARAR NO : ******* KARAR TARİHİ : ******* T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ******* ÜYE : ******* ÜYE : ******* KATİP : ******* İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA *. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ******* NUMARASI : ******* Esas ******* Karar DAVACI : ******* VEKİLLERİ : Av. ******* DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1-******* VEKİLLERİ : Av. ******* 2-******* VEKİLİ : Av. ******* 3-******* VEKİLLERİ : Av. ******* 4-*******. VEKİLLERİ : Av. ******* 5-******* VEKİLİ : Av. ******* 6-******* VEKİLLERİ : Av. ******* 7-******* VEKİLİ : Av. ******* KONKORDATO KOMİSERİ : DAVA : Adi Konkordato İSTİNAF KARAR TARİHİ : ******* İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ******* Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlarını ödeyebilme noktasında ciddi bir darboğaza girdiğini ve borçlarını ödeyebilmek için gerekli iyi niyetli tüm çabalarını gösterdiğini, buna rağmen ticari faaliyetlerini sürdürmek noktasında ciddi sorunlar yaşatan müvekkili şirket hakkında konkordato geçici mühleti ve kesin mühlet talebi ile arından konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğunu, konkordato geçici ve kesin mühleti sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmadığını, rehinli malın satışının gerçekleştirilemediğini, mühlet içinde müvekkili aleyhine 21/07/1953 tarih ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir yapıl yapılamaması, evvelce başlamış takiplerin durması, müvekkilinin banka hesapları üzerine konulan haciz blokelerinin kaldırılması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaması da dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli görülen tüm tedbirlerin alınması yönünde İİK 285 vd maddeleri gereğince sunulan konkordato tekliflerinin kabulü ile konkordato mühleti verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahiller vekilleri tarafından müdahale dilekçeleri ibraz edilmiş, bir kısım müdahiller tarafından konkordato davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Dava, "Adi Konkordato" davasıdır. 2004 s. İİK'nin 304/1. maddesine göre, "Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 ...