Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1314 · K. 2021/2115
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2019/1314 K:2021/2115

E. 2019/1314K. 2021/211527 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya *.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ************ Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ************ tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden Elektrik Satış Sözleşmesi ve ********** Elektrik Tarife Paketi Kullanım şartı imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği ************ tarih ************ nolu ve 6.980,17 TL. tutarlı fatura düzenlendiğini, takibe konu faturanın davalı borçlunun tarife paketi kullanım şartında belirtildiği üzere kendisine belirli bir zaman dilimi süresince müvekkil kurumun portföyünde kalması karşılığında indirimli birim fiyat uygulanmasıyla sağlanan fayda...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ************ KARAR NO : ************ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :************ ÜYE :************ ÜYE :************ KATİP :************ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA *. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ************ NUMARASI : ************ Esas ************ Karar DAVACI : ************ A.Ş. VEKİLLERİ : Av************ & Av.************ İSTİNAF EDEN DAVALI : ************ San.Tic.Ltd.Şti. VEKİLLERİ : Av************ DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ************ YAZIM TARİHİ : ************ Davacı tarafından davalı aleyhine Konya *.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ************ Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ************ tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden Elektrik Satış Sözleşmesi ve ********** Elektrik Tarife Paketi Kullanım şartı imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği ************ tarih ************ nolu ve 6.980,17 TL. tutarlı fatura düzenlendiğini, takibe konu faturanın davalı borçlunun tarife paketi kullanım şartında belirtildiği üzere kendisine belirli bir zaman dilimi süresince müvekkil kurumun portföyünde kalması karşılığında indirimli birim fiyat uygulanmasıyla sağlanan fayda bedeline ilişkin olarak tanzim edildiğini, faturanın davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek Konya *. İcra Müdürlüğü'nün ************ E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı söz konusu davanın hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "tip sözleşme" olduğunu, buna göre, dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu ve müvekkili aleyhine olan davacının dayandığı şartlar yazılmamış sayıldığını, yazılmamış sayılan maddelere ve şartlara dayalı olarak davacının fatura çıkartıp bunu da icra yolu ile talep ve tahsil etmesi düşünülemez olduğunu, söz konusu sözleşmede müvekkilinin sadece son sayfasında imzasının bulunduğunu, sözleşmenin çoğu kısmının doldurulmadığını, müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin ne olduğundan haberinin olmadığını, müvekkili yine de dürüst davranarak sözleşmeye bağlı kaldığını ve faturalarını gününde ödediğini, sözleşme tarihinden 1 yıl sonra, fabrikasını ************ Sanayi'den taşıması icap ettiğini, bu şekilde kendisi için pek de karlı olmadığını fark ettiği sözleşmeyi sonlandırdığını, sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1314 · K. 2021/2115

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1511 · K. 2021/2045

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1304 · K. 2021/2160

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1346 · K. 2021/2156

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2192 · K. 2021/2039

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2157 · K. 2021/2097

16 Aralık 2021