Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigorta ettiren şirket olduğunu, ******** nolu sağlık poliçesi kapsamında şahsen de müvekkili olan ve şirket ortağı ********'ın eşi ******** için davalı şirketin ******** Poliçesi düzenlediğini, bu poliçenin vade aralığının 28/01/2017-2018 olduğunu, sigortalı ********'ın geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeni ile 27/02/2017 tarihinde davalının anlaşmalı bulunduğu ******** Hizmetleri A.Ş.ye bağlı ******** Hastanesinde ameliyat olduğunu, davalı şirket tarafından ödenmesi icap eden hastane fatura bedelinin ödenmediği için...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ******** KARAR NO : ******** KARAR TARİHİ : ******** T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ******** ÜYE : ******** ÜYE : ******** KATİP : ******** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA *. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ******** NUMARASI : ********Esas ******** Karar DAVACI : ******** SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ******** DAVALI : ******** ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ******** DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ******** KARARIN YAZILMA TARİHİ : ******** Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigorta ettiren şirket olduğunu, ******** nolu sağlık poliçesi kapsamında şahsen de müvekkili olan ve şirket ortağı ********'ın eşi ******** için davalı şirketin ******** Poliçesi düzenlediğini, bu poliçenin vade aralığının 28/01/2017-2018 olduğunu, sigortalı ********'ın geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeni ile 27/02/2017 tarihinde davalının anlaşmalı bulunduğu ******** Hizmetleri A.Ş.ye bağlı ******** Hastanesinde ameliyat olduğunu, davalı şirket tarafından ödenmesi icap eden hastane fatura bedelinin ödenmediği için müvekkil ********'ın 17.922,12 TL yi hastane veznesine ödemek zorunda kaldığını, sigortalının geçirmiş olduğu ameliyat ve tedavinin tamamen poliçe kapsamında olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, 17.922,12 TL tedavi gideri, hastane fatura bedelinin 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ******** A.Ş. vekili ******** tarihli cevap dilekçesi ile ; müvekkil şirkete karşı açılan davanın Sağlık Sigortası Genel Şartları, ******** Poliçesi, TTK ve genel hükümler gereği teminat dışında kaldığını, Sağlık Sigortası Genel Şartlarında sigorta ettirenin sözleşme yapılırken beyan yükümlülüğü bulunduğunu, sigortalı ********'ın 20 yıl önce geçirilmiş ameliyat öyküsü olduğunu, Sigortalının Sağlık Beyanı başlığı altında açıkça sorulduğunu, ancak sigortalının bu formda bütün sorulara hayır cevabını vererek doğru beyanda bulunmayarak hastalığını ve geçirmiş olduğu ameliyatı kasten gizlediğini, sigortalı doğru beyanda bulunsa idi müvekkil sigorta şirketi sistorektosel ve inkontinans ameliyatları ile ilgili muhafiyet uygulama hakkını kullanacakken bu hakkını kullanamadığını, sigortalının kendisine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, riziko gerçekleştikten sonra öğrendiği için tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK...