Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 29/05/2018 tarihli ara karara karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA:Davacı-k.davalı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 2009 yılında davalı .... Şti.ne ortak olduğunu, ancak hiçbir genel kurula davet edilmediğini, müvekkiline bugüne kadar kâr payı ödenmediğini, müvekkilinin davalıların kendisinden habersiz olarak davalı şirketle aynı iştigal alanına sahip ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.ni kurduklarını 2018 yılında öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu davalıların ... Ltd. Şti.nin içini boşaltarak diğer şirketlere aktardıklarını,... Ltd. Şti.nin cirosunun büyük oranda düştüğünü, müvekkilinin zarara uğratıldığını öğrendiğini, davalıların TTK 553, 613 ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1563 KARAR NO : 2018/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/312 Esas DAVA : Ortaklıktan Çıkma-Tazminat TALEP :İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 29/05/2018 tarihli ara karara karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA:Davacı-k.davalı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 2009 yılında davalı .... Şti.ne ortak olduğunu, ancak hiçbir genel kurula davet edilmediğini, müvekkiline bugüne kadar kâr payı ödenmediğini, müvekkilinin davalıların kendisinden habersiz olarak davalı şirketle aynı iştigal alanına sahip ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.ni kurduklarını 2018 yılında öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu davalıların ... Ltd. Şti.nin içini boşaltarak diğer şirketlere aktardıklarını,... Ltd. Şti.nin cirosunun büyük oranda düştüğünü, müvekkilinin zarara uğratıldığını öğrendiğini, davalıların TTK 553, 613 ve 626.maddelerine aykırı bu eylemleri nedeniyle zarardan sorumlu olduklarını, TTK 638/2 maddesi uyarınca bu eylemlerin müvekkili yönünden haklı sebeple ortaklıktan çıkma sebebi olduğunu ileri sürerek davalı şirketlerin temsilcilerinin yönetim haklarının ve temsil yetkilerinin TTK 630/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, şirketlere kayyum atanmasına, .. . Ltd. Şti. adına kayıtlı fabrika binasının bulunduğu taşınmaz ile şirkete ait araçların üçüncü şahıslara devir ve temlikinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketlere ait olan fabrikada bulunan tüm stok ve demirbaşların başka yerlere naklinin engellenmesi veya satılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı ... Ltd. Şti.nin banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına, 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.nin ortaklığından çıkarılarak 100.000,00 TL ayrılma payının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA/CEVAP: Davalı-karşı davacılar vekili, davacı taraf iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, davacının şirketle hiç ilgilenmediğini, bizzat davacının şirketin kar kaybına neden olduğunu, davacının müvekkili ... firmasından ortak olduğu tarihten bu yana haberdar olduğunu,... firmasının ise müvekkili... firmasının ticari itibarını ve üretimini canlandırmak için kurulduğunu, zira ... ortağı hakkında açılan boşanma davasında mahkemece şirket hisseleri ve mallarına tedbir konulduğunu, ayrıca davacının müvekkillerinin izni olmadan sadakat borcuna aykırı olarak 05/01/2017 tarihinde müvekkili şirketin merkez adresinde ... Ltd .Şti. ünvanlı bir şirket kurduğunu ve müvekkili fabrikasının çaprazında bir arazi alarak fabrikasını buraya...