TALEP : İHTİYATİ TEDBİR (Rehinli Aracın Teslimi - Satışın Durdurulması) KARAR TARİHİ: 09/07/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 08/02/2018 havale tarihli dilekçesiyle, müvekkili şirketle ilgili devam eden iflas erteleme davasında, 11/07/2016 tarihli ara kararla müvekkili şirket aleyhine yapılacak tüm icra takiplerinin durdurulmasına, ara kararının "d" bendinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak takiplerle ilgili olarak da muhafaza ve satış tedbiri kararı verildiğini, müdahil vekilinin talebi doğrultusunda mahkemece 08/11/2017 tarihli oturumda 2 numaralı ara karar ile müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç yönünden verilen kararın İİK.huh 179/b-2 madde kapsamıyla sınırlı olmak üzere kaldırılmasına karar verildiğini, iş bu karardan sonra araçla ilgili satış işlemlerine devam edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1464 Esas KARAR NO : 2018/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/03/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2016/656 E. DAVA : İFLAS ERTELEME TALEP : İHTİYATİ TEDBİR (Rehinli Aracın Teslimi - Satışın Durdurulması) KARAR TARİHİ: 09/07/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 08/02/2018 havale tarihli dilekçesiyle, müvekkili şirketle ilgili devam eden iflas erteleme davasında, 11/07/2016 tarihli ara kararla müvekkili şirket aleyhine yapılacak tüm icra takiplerinin durdurulmasına, ara kararının "d" bendinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak takiplerle ilgili olarak da muhafaza ve satış tedbiri kararı verildiğini, müdahil vekilinin talebi doğrultusunda mahkemece 08/11/2017 tarihli oturumda 2 numaralı ara karar ile müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç yönünden verilen kararın İİK.huh 179/b-2 madde kapsamıyla sınırlı olmak üzere kaldırılmasına karar verildiğini, iş bu karardan sonra araçla ilgili satış işlemlerine devam edilerek aracın muhafaza altına alındığını, müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibine kısmi olarak itiraz edildiğini, rehinli aracın belirlenen rayiç değerinin itiraz edilmeyen alacak miktarı ve işleyecek faizi karşılayacak nitelikte bulunduğunu, bu nedenlerle talep konusu yapılan aracın müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacı tarafın talebinin kabulü ile İstanbul .. İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasında takibe konu edilen rehinli... plaka sayılı araçla ilgili icra takibi baki kalmak koşulu ile satış ve muhafaza işlemlerinin İİK 179/b-2 maddesi gereğince 08/11/2017 tarihli 2 nolu karara uygun olmaması nedeniyle iptaline, aracın davacı borçluya teslimine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Müdahil ... Bankası A.Ş vekili istinaf taleplerinde; 1-Dosyaya sundukları14.03.2018 tarihli dilekçeleri ile ayrıntılı açıklama yaptıklarını ancak yerel mahkeme tarafından beyanları nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, mahkemenin ara kararlarının yanlış yorumlandığını, rehinle karşılanmayan faiz alacaklarının teminatlandırılması, teminat yatırılmadığı takdirde tedbirin kaldırılması talep edildiğini, mahkemece bu talep üzerine tedbirin kaldırıldığını, daha önce konulmamış bir tedbirin kaldırılmasının mümkün olmadığını, 2-İcra takip dosyalarından yapılan satış işlemlerinde satışın devamına veya iptaline karar vermekte İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, 3-Faizin teminatlandırılması talepleri hakkında karar verilmeden aracın davacı şirkete iadesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkemenin görev alanı dışında olan "satış işlemlerinin iptali" kararının kaldırılması ile rehinle karşılanmayan faiz alacaklarının teminatlandırılmasına, davacı tarafından teminat yatır...