Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem sahipleri vekili müvekkili şirketin vade, şirketin yöneticisi ve ortağı olan gerçek kişilerin de tenzilat ve vade konkordatosu teklif ettiğini bildirmiştir. İlk derece mahkemesince istem sahipleri ... ve ... yönünden yeterli kabul oyunu alamadıkları ve İcra ve İflas Kanunu'nun 305inci maddesinde belirtilen tasdik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle konkordato tasdik isteminin reddine; istem sahibi ........... yönünden ise teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel...
....C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... ....C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S ... İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S ... A N R E D D İ) ..... ... Ü R K M İ L L E ... İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ....... Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem sahipleri vekili müvekkili şirketin vade, şirketin yöneticisi ve ortağı olan gerçek kişilerin de tenzilat ve vade konkordatosu teklif ettiğini bildirmiştir. İlk derece mahkemesince istem sahipleri ... ve ... yönünden yeterli kabul oyunu alamadıkları ve İcra ve İflas Kanunu'nun 305inci maddesinde belirtilen tasdik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle konkordato tasdik isteminin reddine; istem sahibi ........... yönünden ise teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşıldığı ve tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin Yasanın 302'nci maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, aynı Yasanın 305/1-d bendinde öngörülen mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifası için yeterli teminatın depo edildiği ve tasdik harcının yatırıldığı, bu suretle İcra ve İflas Kanunu'nun 305inci maddesinde düzenlenen konkordato tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle anılan şirketin konkordatosunun tasdikine; Konkordatoya tabi alacakların 7 ay ödemesiz Şubat/2022 yılından başlamak üzere vade tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %18,5 oranında faiz uygulanmak suretiyle 48 ay eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ 1. .... ... ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde: - İstemci şirketin projesinin pandemi öncesindeki koşullara göre hazırlandığını; istemcinin finansmanı ortaklardan gelecek paralar ve ticari borçlarla sağlamaya çalıştığını ve maliyetlerin de yüksek olduğunu, bu durumda projenin yetersiz kalacağının anlaşıldığını, - Konkordato teklifi nedeniyle piyasadan borç bulmasının güçleşeceğini, likidite sıkıntısı yaşanacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tasdik talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. 2. .... ... ... ... vekili istinaf dilekçesinde: - Her üç istemciden olan alacaklarının dökümümü yapmış, - İstemci şirketin projesinin pandemi öncesindeki koşullara göre hazırlandığını; istemcinin finansmanı ortaklardan gelecek paralar ve ticari borçlarla sağlamaya çalıştığını ve maliyetlerin de yüksek olduğunu, bu durumda projenin yetersiz kalacağının ...