MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 27/09/2017 NUMARASI : 2017/14 E. 2017/842 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ : 21/06/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2017 tarih, 2017/14 E. ve 2017/842 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafıça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olan... plakalı araç ile ... plakalı ve ... plakalı araçların çarpışması sonucu 08/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin vefat ettiği belirtilerek, müteveffanın çocukları için müvekkili şirkete yapılan tazminat talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/2219 KARAR NO : 2018/930 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 27/09/2017 NUMARASI : 2017/14 E. 2017/842 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ : 21/06/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2017 tarih, 2017/14 E. ve 2017/842 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafıça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olan... plakalı araç ile ... plakalı ve ... plakalı araçların çarpışması sonucu 08/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin vefat ettiği belirtilerek, müteveffanın çocukları için müvekkili şirkete yapılan tazminat talebinin reddedilmesi üzerine, davalı tarafça, sigorta tahkim komisyonu nezdinde 2016/2567 sayılı başvurunun yapıldığını, bu başvuru dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 23/06/2016 tarih ve 2016/17987 sayılı kararda, müteveffa sigortalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan destekten yoksun kalma tazminatı hesabına göre, davalı ... için 5.267,17 TL, davalı ... .i için 4.653,90 TL olmak üzere toplam 9.921,07 TL tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu karara karşı başvuru sahipleri vekilince sigorta tahkim komisyonu nezdinde itiraz edildiğini, itirazda müteveffa sürücüye izafe edilen %25 kusur oranına itiraz edilmeyerek, çocuklar için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının düşük olduğunun belirtildiğini, itiraz hakem heyetince, dava konusu somut olayda destek şahsın kusurunun %25 olarak belirlenmiş olduğu, %25'e denk gelen tazminat miktarının sorumluluk kapsamından çıkartılması gerektiği belirtilerek, toplam tazminatın %75 kusura denk gelen kısmı hesaplanarak davalı ... . için 15.801,51 TL, davalı ... için 18.615,61 TL olmak üzere toplam 29.763,21 TL tazminatın ödenmesine karar verildiğini, bu karara karşı tavzih talebinde bulunulduğunu, ancak, tavzih taleplerinin reddedildiğini, kararın temyiz sınırının altında kaldığını, ancak itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, itiraz hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesi ile; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 12/10/2016 tarih ve 2016/İHK-2690 sayılı kararının iptaline ilişkin dava açma koşullarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların talebinin, mahkemece görülmesini gerektiren yasal bir dayanağının bulunmadığı; bu kapsamda, taraflar hakkında sigorta tahkim komisyonunca verilen 12/10/2016 tarih ve 2016/İHK-2690 sayılı itiraz hakem h...