6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/196 Esas, 2017/924 Karar ve 27.12.2017 tarihli karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından yasal sürede istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, ilk derece mahkemesi tarafından 02/03/2018 tarihli ek karar ile davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, harç ve giderler tamamlanmadığı için istinaf yoluna başvurulmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın davalı vekiline 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kararın istinaf edilmediği, mahkemece 19/03/2018 tarihli karar ile ek kararın kesinleştiğine dair şerh verildiği, davacı vekili tarafından ise 17/06/2019 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna ve diğer kanun yoluna başvurudan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/784 Esas KARAR NO : 2019/1086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2016/196 2017/924 DAVA: Rücuen Alacak KARAR TARİHİ: 03/07/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/196 Esas, 2017/924 Karar ve 27.12.2017 tarihli karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından yasal sürede istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, ilk derece mahkemesi tarafından 02/03/2018 tarihli ek karar ile davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, harç ve giderler tamamlanmadığı için istinaf yoluna başvurulmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın davalı vekiline 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kararın istinaf edilmediği, mahkemece 19/03/2018 tarihli karar ile ek kararın kesinleştiğine dair şerh verildiği, davacı vekili tarafından ise 17/06/2019 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna ve diğer kanun yoluna başvurudan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin feragat talebi üzerine HMK.nın 74. Maddesi gereğince dosya içerisinde ki vekaletname incelenmiş, 11/07/2013 tarihli, ... yevmiye nolu Kadıköy .... Noterliğinde düzenlenen vekaletnamenin incelenmesinde, velaletnamede, temyize, temyizden feragata ilişkin vekilin özel yetkisinin bulunduğu ancak kanun yollarına ilişkin özel yetkinin vekaletnamede yer almadığı görülmüştür.6100. Sayılı HMK.nın 74. Maddesinde, davaya vekalette özel yetki verilmesini gerektiren haller düzenlenmiş ve madde de açıkça yetki verilememiş olması halinde vekilin yapamayacağı işler tahdidi olarak sayılmıştır. Bunlardan birisi ise kanun yollarından feragattir. Aynı yasanın 77/1. Fıkrasının son cümlesinde ise vekaletnamenin verilmemesi veya asıl tarafça yapılan işlemlerin kabul edildiğinin mahkemeye bildirilmemesi halinde davanın açılmamış veya gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağı düzenlenmiştir.Somut olayda davacı vekilinin vekaletnamesinde istinaf kanun yolunu da kapsayacak şekilde kanun yollarından feragata dair yetki verilmemiş olduğundan öncelikle feragata dair karar verilebilmesi için, davacı vekiline, söz konusu özel yetkiyi kapsar şekilde vekaletnamenin dosyaya ibrazı için müzekkere yazılmasına, vekilin müzekkereye cevap vermemesi veya yerine getirmemesi halinde ise davacı asıl tarafa aynı yasanın 77. Maddesi gereğince feragatin kabulüne dair dilekçeyi dosyaya ibrazı için müzekkere yazılmasına, yazılan müzekkerede söz konusu eksikliğin giderilmemesi halinde mevcut duruma göre dosyanın inceleneceğinin belirtilmesine ve eksiklikler giderildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine d...