Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, sipariş üzerine üretilen tekne satış bedelinin ödenmemesi üzerine tekne üzerindeki hapis hakkına dayalı olarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; davacı, alacağın TTK'nın 1352 maddesi uyarınca deniz alacağı olması iddiasına dayalı olarak TTK'nın 1363/1 maddesi uyarınca tekne üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Taraflar arasında, bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/970 KARAR NO : 2018/818 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2018/96 Esas, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, sipariş üzerine üretilen tekne satış bedelinin ödenmemesi üzerine tekne üzerindeki hapis hakkına dayalı olarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; davacı, alacağın TTK'nın 1352 maddesi uyarınca deniz alacağı olması iddiasına dayalı olarak TTK'nın 1363/1 maddesi uyarınca tekne üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Taraflar arasında, bedeli karşılığında tekne imaline dair eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davacının iddiası iş bedelinin ödenmediğine yönelik olup, İİK'nın 257. maddesi hükmü kapsamında muaccel bir alacağın varlığı, alacağın rehinle temin edilmemiş olması, eser sözleşmesi kapsamında kendi edimini ifa etmenin talepte bulunma hakkının olmaması ve iş bedelinin eserin teslimiyle muaccel hale gelmesi, davanın esasıyla ilgili olarak haklılığın yaklaşık olarak ispatına dair yeterli delilin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarih ve 2018/96 Esas, sayılı ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-Taraflarca İstinaf harçları peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, KESİN olmak üzere 19/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.