Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında mülkiyeti müvekkiline ait İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı toplam 14 bağımsız bölümden oluşan binanın tamamının davalıya 11/07/2012 tarihinde 5.500,00TL bedelle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2593 KARAR NO: 2021/1807 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2016/202 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında mülkiyeti müvekkiline ait İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı toplam 14 bağımsız bölümden oluşan binanın tamamının davalıya 11/07/2012 tarihinde 5.500,00TL bedelle satılarak devir edildiğini, tapudan devrin yapılmasından 1 gün sonra 12/07/2012 tarihinde yine aynı yanlar arasında 4 parsel sayılı taşınmazdaki (A Blok) Ana Yapıya İlişkin Uyarlama ve İyileştirme Hizmet İşleri Sözleşmesi aktedildiğini, sözleşmede müvekkilinin yüklenici sıfatıyla, davalıya sattığı binayı, Tuzla Belediyesi ve tüm resmi kuruluşlarda, bodrum + zemin +1+2+3+4+ çatı katı şeklinde toplamda 1 adet bağımsız bölümlü ve özel hastahane olarak iskan ve ruhsat alınmasına dair hizmet işlerini - uyarlama, aynı binadaki tadilat, bakım ve tamirat yapılması ve içindeki kiracının kira kontratının yenilenmesi ve kira bedelinin 35.000,00TL/ay olarak düzenlenmesi işlerini de - yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca iş bedeli olan 3.700.000.00TL' nin davalı tarafından davacı yüklenici müvekkiline anahtar teslimi iş bitiminde, kesin kabulü müteakip ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme bedelinin davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında her iki sözleşmeden kaynaklı bakiye 3.950.000,00TL alacak ile 12/07/2012 tarihli sözleşmenin cezai hüküm başlıklı 18/4. maddesi uyarınca 1.000.000,00TL cezai şart bedeli olamak üzere toplam 4.950.000,00TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile alacaklarını temin amacıyla davalının İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/218 ( eski 2013/140 ) Esas sayılı menfi tespit dosyasına sunulan ... Bankası Caddebostan Şubesi'ne ait 27/05/2013 tarih, ... seri numaralı, 555.000,00TL bedelli kesin ve süresiz teminat m...