Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracı satın alırken kredi kullandığını, aracın üzerine rehin konulduğunu, dava dışı ... ile inanç sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ...'ın kredi borcunu ödemesi taahhüdü karşılığında müvekkilinin davalının aracı devraldığını,...'ın araç üzerindeki rehni kaldırmasını müteakip davalı tarafından aracın rehin olarak verileceğinin kararlaştırıldığını belirterek, araç satış sözleşmesinin iptaline, aracın iadesine, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1741 KARAR NO : 2019/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2018 NUMARASI : 2017/978E. 2018/679K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracı satın alırken kredi kullandığını, aracın üzerine rehin konulduğunu, dava dışı ... ile inanç sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ...'ın kredi borcunu ödemesi taahhüdü karşılığında müvekkilinin davalının aracı devraldığını,...'ın araç üzerindeki rehni kaldırmasını müteakip davalı tarafından aracın rehin olarak verileceğinin kararlaştırıldığını belirterek, araç satış sözleşmesinin iptaline, aracın iadesine, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 190.000,00 TL olan araç satım bedelinden davalı tarafından yapılan banka ödemesi düşülmek suretiyle geri kalan bedelin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu uyuşmazlığın çözümü bakımından yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu bağlamda davanın reddine karar verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Yetki itirazı yönünden dosya incelendiğinde 18/09/2017 tarihli inanç sözleşmesinde yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olarak belirlendiği davalı gerçek kişi de ikametgahının gaziosmanpaşa olması nedeniyle İstanbul ticaret mahkemelerinde davanın görülmesi yönünde itirazda bulunduğu anlaşıldığından genel yetki kuralını bertaraf edecek yetki sözleşmesi bulunmadığından davalı itirazın kabulu ile ...'' HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, HMK'nın 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davac vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İşbu davanın, hem davalının yerleşim yerine göre yetkili olan İstanbul Mahkemelerinde hem de sözleşmenin ifa edileceği yere göre yetkili olan Bakırköy Mahkemelerinde görülebileceğini, ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemişti...