Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1590 · K. 2019/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1590 K:2019/899

E. 2018/1590K. 2019/89927 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş.'den satın almış olduğu 2017 model ...Marka hafif ticari aracın teslim tarihinden sonra bir hafta geçmeden arızalandığını, aracın serviste yazılım güncellemesinin yapıldığını, ancak tam olarak sorunun çözüme kavuşturulmadığını, araçta üretim hatası olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödemiş olduğu satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesine, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1590 KARAR NO : 2019/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2018/123 -2018/730 E.K DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş.'den satın almış olduğu 2017 model ...Marka hafif ticari aracın teslim tarihinden sonra bir hafta geçmeden arızalandığını, aracın serviste yazılım güncellemesinin yapıldığını, ancak tam olarak sorunun çözüme kavuşturulmadığını, araçta üretim hatası olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödemiş olduğu satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesine, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesine, ayıplı maldan doğan doğrudan zararın giderilmesine, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme ile bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Ş.vekili, davacının muayene ve ihbar mükellefiyetini süresi içinde ifa etmediğini, dava konusu araçta herhangi bir imalat hatası veya açık/gizli aybın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ...-... A.Ş.vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, süresi dahilinde usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, davaya konu araçta imalattan kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını, dava konusu aracın işletme talimatına aykırı olarak kullanılması sebebiyle şikayetlerin meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, dava dilekçesinde aracın ticari faaliyette kullanılmak üzere alındığı, araç takyidat bilgisinde araç cinsinin minübüs olarak gösterildiği kullanım amacının ticari olduğundan ve davanın mutlak ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ise de, somut olayda davacının tacir olmadığı, işletmesinin ticari işletme niteliğinde bulunmadığı, işletmenin esnaf faaliyeti düzeyinde kaldığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce daha önce görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle karar kesinleştiğinde dosyanın merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu araca ait vergi lehva...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1195 · K. 2019/804

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1590 · K. 2019/899

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1191 · K. 2019/810

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1194 · K. 2019/919

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1182 · K. 2019/948

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1495 · K. 2018/991

5 Eylül 2018