İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 60 yılından beri inşaat ve iş makineleri sektöründe ticari faaliyetine devam etliğini, müvekkili firmanın her yıl artan ciro ve salış rakamları ile sektörde, gerek distribütörlüğünü yaptığı firmalar gerek kendisi bakımından yüksek kar marjları yakalamış iken 2014 yılı başında müvekkilin distribütörlüğünü yaptığı, Sumitomo, Amman, Hyster, Mafi, Autilev ve MTG firmalarının, müvekkil şirket arasındaki distribütörlüğünü anlaşmalarım sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiğini, davalının müvekkili şirkette 22.06.2010 tarihlî hizmet akdine istinaden Vedek Parça Satış Şefi görev tanımı ile istifa ettiği 25.09.2014 tarihine kadar hizmet verdiğini, istifası...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1062 Esas KARAR NO : 2018/592 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/1142 Esas 2017/662 Karar TARİH : 06/06/2017 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 60 yılından beri inşaat ve iş makineleri sektöründe ticari faaliyetine devam etliğini, müvekkili firmanın her yıl artan ciro ve salış rakamları ile sektörde, gerek distribütörlüğünü yaptığı firmalar gerek kendisi bakımından yüksek kar marjları yakalamış iken 2014 yılı başında müvekkilin distribütörlüğünü yaptığı, Sumitomo, Amman, Hyster, Mafi, Autilev ve MTG firmalarının, müvekkil şirket arasındaki distribütörlüğünü anlaşmalarım sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiğini, davalının müvekkili şirkette 22.06.2010 tarihlî hizmet akdine istinaden Vedek Parça Satış Şefi görev tanımı ile istifa ettiği 25.09.2014 tarihine kadar hizmet verdiğini, istifası ile iş akdinin feshini takiben müvekkil firma ile imzalamış olduğu iş akdine mevcut rekabet etmeme yükümlülüğüne doğrudan aykırılık teşkil edecek şekilde müvekkili şirket ile aynı faaliyet ve hatta aynı markalara ilişkin faaliyet gösteren ...Ticaret A.Ş isimli firmada işe başladığını, davalının, işbu eyleminin diğer 66 çalışan ile beraber toplu olarak gerçekleştirdiğini, müvekkil nezdinde görev yaptığı süreçte müvekkil nezdinde bulunan yedek parça stok bilgileri, satış ve fiyatlandırma bilgileri, satışların yapıldığı müşteri portföyü bakımından müvekkili şirket sayesinde haiz olduğu bilgileri alarak rakip firmanın söz konusu bilgiler dahilinde haksız rekabet eyleminde bulunmasına katkı sağladığını, davalının bu fiili ile müvekkili şirketle arasında mevcut rekabet yasağına ilişkin hükümlere aykırı hareket ederek müvekkilinin zararına yol açtığını, 22.06.2010 tarihli hizmet akdinin, "madde 4 Diğer Şartlar" bölümünde TTK ve TBK hüküm ve şartlarım içeren rekabet etmeme maddesi mevcut olup davalının söz konusu maddeye aykırılık teşkil edecek şekilde bir fiilde bulunması halinde sözleşmede belirtilen son aldığı ücretin 12 katı tutarında cezai şartı ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkini haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.TL cezai şartın, eylemin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/02/2017 harç tarihli ıslah dilekçesi ile, davanın 37.289,00.TL ıslahı ile toplam 47.289,00.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin mali ve finansal açıdan durumunun son yıllarda hızla düşüş gösterdiğini, bu kötü gidişe müvekkilinin sebebiy...