TARİH : 15/02/2018 ve 12/03/2018 tarihli ara kararlar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 11/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesinin olmadığı takdirde şirketten ayrılma akçelerinin ödenmesi karşılığında şirket ortaklığından çıkmak istediklerini belirttiği, 07/02/2018 tarihli dilekçesinde de ; 25/01/2018 tarihinde şirket merkezinde olağanüstü genel kurul yapıldığı ve müvekkillerinin aleyhine ayrılma akçesini kullanacak kişinin " ....bilanço döneminden başlamak üzere 5 eşit taksitte ve devam eden yılların bilanço hesap dönemleri sonunda olacak şekilde ödenir." şeklinde değişiklik için karar alındığını, işbu...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/918 Esas KARAR NO : 2018/697 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/62 Esas TARİH : 15/02/2018 ve 12/03/2018 tarihli ara kararlar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 11/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesinin olmadığı takdirde şirketten ayrılma akçelerinin ödenmesi karşılığında şirket ortaklığından çıkmak istediklerini belirttiği, 07/02/2018 tarihli dilekçesinde de ; 25/01/2018 tarihinde şirket merkezinde olağanüstü genel kurul yapıldığı ve müvekkillerinin aleyhine ayrılma akçesini kullanacak kişinin " ....bilanço döneminden başlamak üzere 5 eşit taksitte ve devam eden yılların bilanço hesap dönemleri sonunda olacak şekilde ödenir." şeklinde değişiklik için karar alındığını, işbu kararın müvekkilinin aleyhine alınmakla müvekkillerinin haklarına zarar getirmek maksadı ile kötü niyetli olarak yapıldığını, buna ilişkin olarak taraflarına muhalefet şerhi işlendiğini, şirket işleyişinin devam ettiği ve taraflarına hiçbir bilgi verilmediğini, şirkette kayıt dışı satışlar yapıldığını, bu durumun tespiti için Vergi Dairesinden evrak talep etmiş iselerde bu evrakların taraflarına vergi mahremiyeti gerekçesi ile verilmediğini ileri sürerek, davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacıların iddialarının kötü niyetli olduğunu, bağımsız denetmen atanmasının davacıların lehine olan bir durum olduğunu, ayrıca kanuni zorunluluktan da yapılmış bir işlem olup bu işlemin yapılmasına dair alınan kararlarda davacıların da imzalarının bulunduğunu, önceki dönemlerde karın özsermayeye katılması yönündeki kararlarda yine davacıların imzalarının mevcut olduğunu, davacının hiçbir zaman engellenmesi veya kovulmasının söz konusu olmadığını, davacıların amaçlarının tehditlerle haksız davasını neticeye ulaştırmak olduğunu, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/4710 D.iş sayılı dosyasında davacıların tespit istekleri doğrultusunda mahkemece gereken işlemlerin yapıldığı ve rapor oluşturulduğunu, davacıların hiçbir surette şirkete giriş ve çıkışı yasaklanmadığını, davacıların ayrılma taleplerinin kabul edilmemesinin ise herhangi bir haklı sebep oluşturmadığını, davacılar genel kurul yapılması için ihtarname çektiklerini buna rağmen genel kurul yapılmadığını iddia ettiklerini, ancak kanunda genel kurulun yapılmaması halinde , talebi kabul edilmeyen ortakların hukuki hakları yazdığını, davalı şirketin anasözleşmesinin tadili için genel kurul yapıldığını, ancak bu tadil yine 6102 sayılı Ticaret Kanunu çerçevesinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığını...