İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, "müvekkili ...'ün Nisan 2017'de davalılardan ... ile .... Ltd şirketini devralarak ortak olduktan sonra şirketin isminin .. İnşaat ve Dış Tic.Ltd olarak değiştirdiğini, o tarihe kadarki tüm deneyimini ve müşteri portföyünü şirkete dahil ettiğini, Eylül 2015'te . Gıda...Ltd adında ikinci bir şirket kurduklarını, 2015/38093 no'lu marka tescili elde ettiklerini, Ocak 2017'de davalı ...'ın TTK'nın 613 ve 626.maddelerinde düzenlenen bağlılık yükümlülüğüne ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini öğrendiklerini, Burak'ın halen şirketin ortağı olmasına rağmen bir spor salonu inşaatı için müvekkilinden habersiz tek başına fiyat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1895 Esas KARAR NO : 2018/1402 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/169 E. DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 12/06/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, "müvekkili ...'ün Nisan 2017'de davalılardan ... ile .... Ltd şirketini devralarak ortak olduktan sonra şirketin isminin .. İnşaat ve Dış Tic.Ltd olarak değiştirdiğini, o tarihe kadarki tüm deneyimini ve müşteri portföyünü şirkete dahil ettiğini, Eylül 2015'te . Gıda...Ltd adında ikinci bir şirket kurduklarını, 2015/38093 no'lu marka tescili elde ettiklerini, Ocak 2017'de davalı ...'ın TTK'nın 613 ve 626.maddelerinde düzenlenen bağlılık yükümlülüğüne ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini öğrendiklerini, Burak'ın halen şirketin ortağı olmasına rağmen bir spor salonu inşaatı için müvekkilinden habersiz tek başına fiyat teklifi verdiğini ve müvekkilinin ekarte ettiğini, bundan sonra şirketi aralarında paylaştıklarını ve 21.03.2017 tarihi itibariyle müvekkilinin ...Mimarlık, davalı ...'ın ise .... Gıda şirketinin tek ortağı ve müdürü olduğunu, adı geçen davalının ortaklığı sonra ermesinden sonra da haksız eylemlere devam ettiğini, davalıya bırakılan şirketin adını ... Mimarlık olarak değiştirdiğini, bu ünvan değişikliği ile müvekkilinin.... markasına da tecavüz ettiğini, bu ünvanın müvekkilinin ünvanı ile de iltibas yarattığını, davalıyı uyarmaları sonucunda şirketin ünvanını ... Mimarlık olarak değiştirdiklerinin, bu değişikliğe rağmen müşterilerin şirketleri karıştırdıklarını, davalının ortaklıktan ayrıldıktan sonra şirketin müşteri bilgilerini ve proje bilgilerini kendi menfaatine kullandığını, müvekkilinin başlattığı bazı projeleri, davalının tamamladığını, davalı şirketin gönderdiği e-maillerin sonunda ... mimarlık logosunun yer aldığını, davalı taraf çalışanının gönderdiği e-maillerin uzantılarının da....tr olduğunu ve ayrıca davalının www........web.tr biçiminde iki web sitesi linki verdiğini, oysa müvekkilinin web ..b...com.tr olduğunu, müvekkili tarafından hazırlanan bazı projelerin de davalı tarafça uygulanıp haksız kazanç elde edildiğini, ünvan değişikliğinden sonra da davalının müvekkilinin logosuna çok benzeyen bir logo kullandığını, bunun da iltibas ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının ayrıca sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait tamamlanmış işlerinde yayınlandığını, buna da muvafakatleri olmadığını," iddia ile markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarına dayalı esasa dair talepleri yönünde davalının ... instagram hesabında müvekkiline ait tamamlanmış projelerin yayınlanmasının durdurulmasını, kaldırılmasını ve bu y...