DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin babaları ...ün sevk ve ideresindeki ...plakalı aracı ile sürücü konumunda iken 18/10/2009 tarihinde tek taraflı olarak ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını ve bu kaza neticesinde vefat ettiğini, aynı kazada müvekkillerinin anneleri olan ...ün de yolcu konumunda iken vefat ettiğini, ...ün dava konusu kazada 8/8 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa ...ün tamamen kusurlu olduğu varsayılsa dahi müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıklarını, müteveffa ...'ün ise yolcu konumunda olması sebebi ile kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, anne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/878 KARAR NO : 2018/627 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2017 NUMARASI : 2015/195 E., 2017/70 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin babaları ...ün sevk ve ideresindeki ...plakalı aracı ile sürücü konumunda iken 18/10/2009 tarihinde tek taraflı olarak ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını ve bu kaza neticesinde vefat ettiğini, aynı kazada müvekkillerinin anneleri olan ...ün de yolcu konumunda iken vefat ettiğini, ...ün dava konusu kazada 8/8 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa ...ün tamamen kusurlu olduğu varsayılsa dahi müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıklarını, müteveffa ...'ün ise yolcu konumunda olması sebebi ile kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, anne ve babalarını kaybeden müvekkillerinin zor duruma düşerek mağdur olduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazmınatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesii talep etmiş, 24/10/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 54.140,96-TL'ye, davacı ... için 66.333,97-TL olmak üzürü toplam 120,474,93-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu olay tarihinin üzerinden 6 yıl geçtiğini, talebin zaman aşımına uğradığını, Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile 02/09/2010 tarihinde ... için 18.018,0-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödeme yapmakla sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç sürücüsünün kusur oranından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, meydana gelen kazada sürücü ...'ün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıların 3. kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakları bulunduğu görüşünden hareketle; "Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜ ile ....ün geriye kalan mirasçıları .... için 36.518,85 Tl nin, ...için 43.060,05 Tl nin 02.09.2010 tarihinden itibaren, ...in geriye kalan mirasçıları... için 17.622,11- Tl nin, ... için 23.273,92 -TL nin 02.09.2010 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebebi; hatır taşıması indirimi yapılmadan kara...