DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri...'un anneleri, ....u'nun kızı olan ...'nun 26/08/2006 günü ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davalılar ... Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş'nin işleten,, ....Otelcilik A.Ş'nin araç maliki, ...'in sürücü ve diğer davalı ... A.Ş. nin ZMSS ve Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigortası kapsamında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan davacılar murisinin kusuru bulunmadığını, ceza mahkemesi kararı ile de sabit olduğu üzere otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava önccsinde yapılan başvuru sonucunda dava dışı .... AŞ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/748 KARAR NO : 2018/488 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2016 NUMARASI : 2014/193 E., 2016/913 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri...'un anneleri, ....u'nun kızı olan ...'nun 26/08/2006 günü ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davalılar ... Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş'nin işleten,, ....Otelcilik A.Ş'nin araç maliki, ...'in sürücü ve diğer davalı ... A.Ş. nin ZMSS ve Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigortası kapsamında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan davacılar murisinin kusuru bulunmadığını, ceza mahkemesi kararı ile de sabit olduğu üzere otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava önccsinde yapılan başvuru sonucunda dava dışı .... AŞ tarafından trafik poliçesi teminatından 75.000,00-TL ödeme yapıldığını, toplam 13.214,00-TL ödemenin ihtiyarı sigorta kapsamında .... Sigorta tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ve Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigortası kapsamında 57.500,00 + 57.500,00=115.000,00-TL ve İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamındaki limitini ödemesi gerekirken toplamda sadece 13.214,00-TL ödemede bulunduğunu, kısmi ödeme haricinde 101.786,00-TL bakiye limitinin olduğunu, Beyoğlu .. Noterliğinin 20.10.2006 tarihli ...yevmiye sayılı ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... için 500,00'er TL'den toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının araç maliki, işleteni vc sürücüsü olan davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden 20/10/2008 ihtarname tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, 150.000,00-TL toplam (herbir davacı için 50.000'er TL olmak üzere) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı .... için 6.724,86-TL'ye, davacı Yağmur için 14.060,92-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile;.... plakalı otobüsle ilgili 02/11/2005-2006 tarihleri arasını teminata alan ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin şirketleri tarafından düzenlendiğini, sakatlanma ve ölüm hali için 50.000,00-TL teminat bulunduğunu, davanın öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısına yöneltilmesi gerektiğini, sigorta sözleşmeler...