MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2019/14 D.İş- 2019/14 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalılardan ... A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davalı ....nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın karıştığı 04/01/2015 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketlerine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 15.000,00-TL'si kalıcı iş göremezlik, 500,00-TL'si geçici iş göremezlik ve 354,00-TL'si de dava açmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1971 KARAR NO : 2019/1276 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2019/14 D.İş- 2019/14 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalılardan ... A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davalı ....nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın karıştığı 04/01/2015 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketlerine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 15.000,00-TL'si kalıcı iş göremezlik, 500,00-TL'si geçici iş göremezlik ve 354,00-TL'si de dava açmak için yapılan rapo ücreti olmak kaydıyla toplam 15.854,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketlerinden tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra sunduğu dilekçe ile de, talep edebilecekleri geçici ve kalıcı beden gücü kaybı zararının bilirkişi raporuyla belirlendiğini belirterek toplam istek miktarını 33.465,53-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketleri vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 33.111,53-TL maddi tazminat ile 354,00-TL rapor ücreti toplamı olan 33.465,53-TL'nin 13/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı .. Sigorta A.Ş.vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yaptığı itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince; davalı ... A.Ş.vekilinin itirazının kısmen kabulü ile, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibi talebinin kısmen kabulü ile 30.264,32-TL olan sürekli maluliyet tazminatının kabulü ile bu miktardan takdiren %20 kusur indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 24.212,00-TL sürekli maluliyet tazminatını ve 354,00-TL rapor ücreti olmak üzere toplam 24.566,00-TL'nin 13/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf nedenleri; itiraz hakem heyetince, müterafik kusur indirimi yapılarak yazılı biçimde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12....