Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında 20/10/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, düzenlenen faturalardan bir kısmının ödenmediğini, yapılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, para borçlarında alacaklının ikametgahı mahkemelerinin yetkili olup müvekkilinin ikametgahının Derince olduğundan Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirterek, davalının Kocaeli .. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/989 KARAR NO : 2018/810 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2016/21 Esas, 2017/114 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında 20/10/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, düzenlenen faturalardan bir kısmının ödenmediğini, yapılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, para borçlarında alacaklının ikametgahı mahkemelerinin yetkili olup müvekkilinin ikametgahının Derince olduğundan Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirterek, davalının Kocaeli .. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin adresinin Gebze olup, bu davada genel yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahsuplaşma halinde müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında 20/10/2015 tarihli emanet usulü inşaat yapı taahhüt sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından Kocaeli ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafça yetki ve borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, davalı şirketin adresinin Gebze'de olduğu, sözleşmenin Gebze'de düzenlendiği ve ifa yerinin de Gebze olduğu, sözleşmenin 20. Maddesinde yetki sözleşmesi yapılarak Gebze mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, HMK'nın 17. Maddesi gereğince aksi kararlaştırılmamışsa davaya sadece sözleşmeyle belirlenen yerde bakılması gerektiği, bu nedenlerle Kocaeli İcra Daireleri'nin yetkisi bulunmayıp, Gebze İcra Daireleri'nin yetkili olduğu, takibin yetkisiz Kocaeli İcra Dairesinde yapıldığı gerekçesiyle, icra takibi yetkisiz icra dairesinde yapıldığından davacının davasının usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde, fatura borcunun para borcu olması nedeniyle alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkilinin adresi Derince olduğundan yetkili mahkemenin Kocaeli mahkemeleri olması gerektiğini, sözleşmeyle verilen yetkinin özel yetki olup, genel yetkiyi kaldırmayacağını, mahkemece yetkisizlik kararı verilip yetkili mahkemeyi belirtmesine rağmen dosyayı yetkili mahkemeye göndermediğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 6. M...