Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2027 · K. 2019/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2018/2027 K:2019/813

E. 2018/2027K. 2019/81327 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davalı ile müvekkilinin 30/12/2008 tarihinde 1334 ada 22 parselde kayıtlı ... Beylikdüzü .... A-2 ve A-3 bloklarının betonarme kaba inşaatının keresteli kaba işçiliğinin yapılması konusunda sözleşme konusunda sözleşme imzalandığını, m3 / 17,00-TL'den anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında kararlaştırılan işi başlayıp bir kısmını yaptıktan sonra imzasının taklit edilmesi suretiyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalının evrakta sahtecilik suçu işlediğinin Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/266 esas sayılı dosyasında sabit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2027 KARAR NO : 2019/813 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/745 Esas, 2017/602 Karar, DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, davalı ile müvekkilinin 30/12/2008 tarihinde 1334 ada 22 parselde kayıtlı ... Beylikdüzü .... A-2 ve A-3 bloklarının betonarme kaba inşaatının keresteli kaba işçiliğinin yapılması konusunda sözleşme konusunda sözleşme imzalandığını, m3 / 17,00-TL'den anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında kararlaştırılan işi başlayıp bir kısmını yaptıktan sonra imzasının taklit edilmesi suretiyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalının evrakta sahtecilik suçu işlediğinin Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/266 esas sayılı dosyasında sabit olduğunu ve mahkeme kararının kesinleştiğini, müvekkilinin yarım bırakılan işten dolayı mağdur olduğunu, bir kısım ödeme aldığını, haksız fesihden dolayı müspet zararlarının tazmininin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile davalı arasında derdest davanın konusunun haksız fesih olduğunu, haksız fesih iddiasının temel dayanağının Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/ 266 Es. Sayılı dosyası olduğunu iddia edildiği, fakat davalı müvekkili ...Ticaret A.Ş.'nin, Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/266 Es. Sayılı dosyasında taraf olmadığını, ceza dosyasında sanık olan ... davacı ile davalı arasındaki 30.12.2008 tarihli sözleşmeyi vekaleten imzaladığını, ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına husumet itirazında bulunduklarını, davacının sözleşme edimlerini yerine getirmediğinden ötürü, tarafların müzakere yaparak sözleşmenin feshine karar verdiklerini, bu itibarla taraflar adına ... 05.06.2009 tarihli Tutanak" başlıklı belge ile "Taşeron Firmanın (... San.ve Tiddt Şti) işi bırakmasından dolayı iptal edildiğinden bahisle ticari ilişki sonlandırılmıştır tutanağın altını da davacı adına .... imza etmiş olup, evrak aslının Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/ 226 Es. Sayılı dosyasına sunulduğunu, davacının bahse konu imzaya itiraz etmediğini, "Tutanak" başlıklı belgede, sözleşmenin davacı tarafından ifa edilmediğinin açıkça yazıldığını, davacı taraf, (... 05.06.2009 tarihli " Tutanak" başlıklı belgedeki imzayı kabul ettiği taktirde, sözleşmenin davacı tarafından ifa edilmediğini kabul ettiğini ve haksız fesihten bahsedilemeyeceğini, davacı tarafça kabul edilmeyen 30.12.2008 tarihli sözleşmesinin sonunda sözleşmenin f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2027 · K. 2019/813

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2269 · K. 2021/1610

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1713 · K. 2021/293

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/429 · K. 2019/1324

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2058 · K. 2021/954

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2210 · K. 2021/1541

7 Eylül 2021