İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ... Ltd. Şti., ... ve .... ile birlikte davalı firma arasında ... ili, ... İlçesi, ... Çiftliği ... paftada yer alan ...parsellerde bulunan taşınmazlarla ilgili 01.06.2006 tarihli komisyon sözleşmesi akdedildiğini ve 01.02.2006 tarihli komisyon anlaşmasına davalı ...'nin şahsi borçlu ve müteselsil kefil olduğunu; .... yani davalı .... Ltd. Şti.'nin ... İlçesi ... Çiftliğinde ... paftada toplanmış olan parsellerle ilgili yine kan hısımlığı bulunduğu ve birlikte ... San. ve Dış Tic. A.Ş. ile birlikte ortak olarak "... " projesine başladığını; müvekkilin anılan parsellere ilişkin komisyon ücreti ödenmemesi üzerine Üsküdar ... Noterliği 03.08.2011 tarih ve .... sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/932 Esas KARAR NO : 2019/892 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2012/586 Esas 2017/964 Karar TARİH : 12/10/2017 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ: 26/06/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ... Ltd. Şti., ... ve .... ile birlikte davalı firma arasında ... ili, ... İlçesi, ... Çiftliği ... paftada yer alan ...parsellerde bulunan taşınmazlarla ilgili 01.06.2006 tarihli komisyon sözleşmesi akdedildiğini ve 01.02.2006 tarihli komisyon anlaşmasına davalı ...'nin şahsi borçlu ve müteselsil kefil olduğunu; .... yani davalı .... Ltd. Şti.'nin ... İlçesi ... Çiftliğinde ... paftada toplanmış olan parsellerle ilgili yine kan hısımlığı bulunduğu ve birlikte ... San. ve Dış Tic. A.Ş. ile birlikte ortak olarak "... " projesine başladığını; müvekkilin anılan parsellere ilişkin komisyon ücreti ödenmemesi üzerine Üsküdar ... Noterliği 03.08.2011 tarih ve .... sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve 05.08.2011 tarihinde davalılara tebliğ edildiğini; davalıların gönderilen ihtarnameye karşı Üsküdar ... Noterliği 12.08.2011 tarih ve .... sayılı cevabi ihtarnamesiyle cevap vermek suretiyle yapılan anlaşmayı kabul ettiklerini, komisyon sözleşmesinin 2. maddesine göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye göre nakit ödenmesi gereken 225.000-USD'nin l/3'ü ... Ltd. Şti'ne 75.000-USD, kalan 150.000-USD'nin diğer simsarlar .... ve müvekkili arasında eşit olarak paylaşılacağı için nakit bedelden 50.000 USD + KDV müvekkiline ödenmesi gereken komisyon bedeli olduğunu; organizatörlere verilecek 1 adet daire de kat irtifak tapuları çıkartılırken tapuları müvekkili ve ortakları adına çıkartılmadığından proje tamamlanma aşamasında olduğundan ve davalılar daireyi vermediklerinden dairenin bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiği ve dairenin tahmini bedelinin 225.000 USD olduğu ve bu meblağdan da yukarıdaki hesaba göre müvekkiline düşen 50.000-USD + KDV düştüğünü, toplamda müvekkiline ödenmesi gerekenin 50.000 + 50.000 = 100.000-USD + KDV olduğunu, müvekkilinin ilgili bölgelerdeki arsa sahipleri ile yaptığı görüşmelerde davalı firmanın lehine çalıştığını, bölgelerde bire bir ilişkiler kurmuş, ciddi ve yoğun mesai tüketerek firmanın menfaatleri doğrultusunda maliklerle sözleşme yapıldığı ve satın almalar gerçekleştirildiğini, bu işlerde müvekkil ve diğer komisyoncuların ilgili bölgelerdeki itibarını, güvenilirliğini, tecrübesini kullandığını, sözleşmeye uygun davranarak üstüne düşen yükümlülükleri layıkıyla yerine getirdiğini ve BK m.405'deki şartlarda ücrete hak kazandığını ileri sürerek, "müvekkilinin komisyon alacağının şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 07.05.2012 ta...