Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/618 · K. 2018/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/618 K:2018/591

E. 2018/618K. 2018/59113 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS DAVA (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1192 Esas) DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/85 Esas 2017/923 Karar) DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 13/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ... .n vekili dava dilekçesi ile, davacının davalı ... ile birlikte benzin istasyonu işletmesi ile iştigal eden ... Ltd. Şti.'ne %50 oranında ortak ve münferiden imzaya yetkili müdür olduklarını; davalı ...'ın oğlu diğer davalı ...'ın şirkete münferiden imzaya yetkili müdür olarak atandığını; davalı ...'ın toplam 1.000.000,00.TL'yi kendi hesabına aktarıldığının tespit edildiğini; şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/618 Esas KARAR NO : 2018/591 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1192 Esas 2017/1176 Karar TARİH : 27/12/2017 ESAS DAVA (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1192 Esas) DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/85 Esas 2017/923 Karar) DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 13/06/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ... .n vekili dava dilekçesi ile, davacının davalı ... ile birlikte benzin istasyonu işletmesi ile iştigal eden ... Ltd. Şti.'ne %50 oranında ortak ve münferiden imzaya yetkili müdür olduklarını; davalı ...'ın oğlu diğer davalı ...'ın şirkete münferiden imzaya yetkili müdür olarak atandığını; davalı ...'ın toplam 1.000.000,00.TL'yi kendi hesabına aktarıldığının tespit edildiğini; şirket hesaplarının usulsüz şekilde davalı hesabına aktarılan paranın, şirkete iadesi hususunda İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/994 esasına kayıtlı olarak ... aleyhine alacak davası açıldığını; bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda, 14/11/2013 tarihli kararında; 445.000,00.TL'nin yargılama esnasında davalı ... tarafından şirket hesabına iade edildiğini; iade tarihine kadar işlemiş avans faizi ile bakiye 545.000,00.TL'nin 05/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini; şirketin diğer yetkili müdürü olan ...'ın oğlu ... mahkemeye verdiği 02/01/2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini; ayrıca bu yargılama esnasında davacı ve davalı ... arasında darp ve tehdit olaylarının vuku bulduğunu; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davalıların, şirket müdürlüğünü ifada özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırılıklarından dolayı haklı sebeple azil koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, davalıların şirket müdürlük görevinden kaynaklanan yönetim hakkının ve temsil görevlerinin kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı davranışların, davacı tarafından, gerçekleştirildiğini, ibraz edilen bilirkişi raporu, iddianame ve İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/378 esas sayılı dosyasına göre özen ve bağlılık yükümlülüğüne ihlal edenin ... olduğunun açıkça kanıtlandığını davayı kabul etmediklerini savunarak, davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı davranışların, davacı tarafından, gerçekleştirildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/618 · K. 2018/591

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/796 · K. 2018/618

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/908 · K. 2018/671

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/716 · K. 2018/593

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/612 · K. 2018/1090

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/882 · K. 2018/663

4 Temmuz 2018