Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/93 · K. 2018/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/93 K:2018/675

E. 2018/93K. 2018/6757 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl davanın reddi birleşen kabulune ilişkin hükmün davalı-birleşen dosya davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor,dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin 15/09/2010 tarihinde davalı şirkette genel müdür olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 16/11/2012 tarihinde gerekçesiz olarak feshedildiğini,feshin haksız olduğunu müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı ile Kasım 2012 ayına ait 16 günlük maaşının ödenmediğini, genel müdür olarak çalışan müvekkilinin son almış olduğu maaşın net olarak 15.000-TL olduğunu, ücret davalı şirket tarafından elden ödendiğinden resmi kayıtlarda maaşın düşük görüldüğünü, 15/09/2010 ile 16/11/2012 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, haksız feshi nedeni ile işçilik alacaklarının ödenmesi için Bakırköy ...Noterliği'nin 10/12/2012 gün ...yevmiye sayılı ihtarını keşide etmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/93 KARAR NO : 2018/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2017/814 Esas 2017/919 Karar DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/06/2018 (24/06/2018 yazım tarihli ) Asıl davanın reddi birleşen kabulune ilişkin hükmün davalı-birleşen dosya davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor,dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin 15/09/2010 tarihinde davalı şirkette genel müdür olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 16/11/2012 tarihinde gerekçesiz olarak feshedildiğini,feshin haksız olduğunu müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı ile Kasım 2012 ayına ait 16 günlük maaşının ödenmediğini, genel müdür olarak çalışan müvekkilinin son almış olduğu maaşın net olarak 15.000-TL olduğunu, ücret davalı şirket tarafından elden ödendiğinden resmi kayıtlarda maaşın düşük görüldüğünü, 15/09/2010 ile 16/11/2012 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, haksız feshi nedeni ile işçilik alacaklarının ödenmesi için Bakırköy ...Noterliği'nin 10/12/2012 gün ...yevmiye sayılı ihtarını keşide etmesine rağmen alacağının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 3.000-TL kıdem tazminatı 2.000-TL ihbar tazminatı, 1.000-TL aylık ücretin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP:Davalı vekili; davacının 15/09/2010 ile 16/11/2012 tarihleri arasında şirketi temsile yetkili genel müdür olarak çalıştığını, usulsüz işlemleri nedeniyle 16/11/2012 tarihli YK kararı ile görevden el çektirilerek,İş Kanunun 25/2. maddesi kapsamında iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, alınan özel denetim raporuna göre davacının yetkisini kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığı,hesaplarda usulsüzlük yaptığının tutanak ile belirlendiğini, şirkete ait dizüstü bilgisayarı ve alınan avansları iade etmediğini, dava dışı Avusturya kökenli şirketten aldığı, aylığın kesilmesine rağmenı şirketten almaya devam ettiği, böylece toplam 73.710-TL yi şirketten aldığını, davacı aleyhine Büyükçekmece C.B.S.'nın 2015/2595 Sr. Sayılı dosya ile Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/140 esas sayılı tazminat dosyasının beklenmesi gerektiğini, aylık ücrete ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, davacının aylık 3.500-euro tutarındaki geliri müvekkili şirketin distribütörü olduğu Avusturya şirketinden aldığını,bu şirketin sözleşmeyi feshetmesinden sonra aynı miktarın müvekkili şirketten alınmasının haksız olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA:Birleşen davada; Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada, davacının 15/09/2010-16/11/2012 tarihleri arasında davalı şirkette genel müdür olarak çalıştığını, yapılan denetimde usulsüzlüğün belirlenmesi nedeni ile iş akdinin ve YK üyeliğinin şirket YK kararı ile sonlandırıldığını, davacının şirkete ait bir adet dizüstü bilgisayarı iade etmediğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/93 · K. 2018/675

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/786 · K. 2018/66

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/93 · K. 2018/327

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/417 · K. 2018/677

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/292 · K. 2018/754

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/539 · K. 2018/67

31 Ocak 2018