Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1099 · K. 2018/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2018/1099 K:2018/1034

E. 2018/1099K. 2018/10346 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19-23/03/2018 NUMARASI : 2013/339 E. (İhtiyati Tedbir) DAVA : TAZMİNAT TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 06/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalı kooperatifiin üyesi olan davacıların haksız şekilde kura dışı bırakılmaları nedeniyle kuraya tabi konutlardan mahrum bırakıldıkları iddiasıyla uğradıkları maddi zararların tazmini talebine ilişkin olup açılan davada dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece talebin 19/03/2018 tarihli ara kararla reddi ile birlikte ... parsel ve üzerindeki yapılarla ilgili olarak tapu kayıtlarına "davalıdır" şerhi konulmasına karar verildiği, karara karşı davalı kooperatifin yaptığı itirazın kabulü ile 23/03/2018 tarihli ara kararla, tapuya şerhe ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1099 Esas KARAR NO : 2018/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19-23/03/2018 NUMARASI : 2013/339 E. (İhtiyati Tedbir) DAVA : TAZMİNAT TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 06/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalı kooperatifiin üyesi olan davacıların haksız şekilde kura dışı bırakılmaları nedeniyle kuraya tabi konutlardan mahrum bırakıldıkları iddiasıyla uğradıkları maddi zararların tazmini talebine ilişkin olup açılan davada dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece talebin 19/03/2018 tarihli ara kararla reddi ile birlikte ... parsel ve üzerindeki yapılarla ilgili olarak tapu kayıtlarına "davalıdır" şerhi konulmasına karar verildiği, karara karşı davalı kooperatifin yaptığı itirazın kabulü ile 23/03/2018 tarihli ara kararla, tapuya şerhe ilişkin kararın düzeltilerek ve daraltılmak suretiyle davalı kooperatife ait bağımsız bölümler tapu kayıtlarına "davalıdır" şerhi konulmasına karar verildiği, hükmün davacılar vekilince istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Davalı .... .Kooperatifi vekili istinaf taleplerinde; Müvekkili kooperatifin üyesi olan ancak davacıların da kabul ettiği üzere 2000 yılından bu yana kooperatife hiçbir ödeme yapmadıklarını, 19/03/2018 tarihli ara kararla tedbir talebinin reddine denilmesine rağmen, tapuya davalıdır şerhi konularak tedbir niteliğinde karar verildiğini, itirazları üzerine 23/03/2018 tarihli ara kararla düzeltme yapılarak tekrar davalıdır şerhi konulduğunu, aynı mahkemenin aynı konu hakkında bu şekilde birbiri ile tamamen çelişkili kararlar vermesinin yargıya olan güveni sarsar nitelikle olduğundan kabul edilemeyeceğini, HMK.nun 389/1. Maddesine göre uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, huzurdaki davanın tazminat istemine ilişkin olup, tedbir konulan taşınmazların mülkiyetinin dava konusu olmadığını, teminat dahi alınmadığını, Yerel Mahkemenin 19/03/2018 ve 23/03/2018 Tarihli ara kararlarının kaldırılmasına, olmadığı takdirde, tedbir konulan taşınmazların değeri göz önüne alınmak suretiyle davacılardan teminat alınmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiş; İstinaf dilekçesi davacılar vekiline 18/04/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf talebine 19.04.2018 tarihli dilekçesi ile cevap verilerek; müvekkillerim haklarını alabilmek için 20 yıla yakın bir zamandır uğraştıklarını belirterek ve genel olarak dava dilekçelerini ve beyanlarını tekrar ile davalı kooperatif adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyatî tedbir konulmasını, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi istenmiş, HMK.nun 348.maddesine göre katılma yoluyla istinaf talebinde bulunulmadığı görülmüştür. İhtiyati tedbirin şartlarını düzenleyen HMK.nun 389/1.maddesi, Mevcut durumd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1099 · K. 2018/1034

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1039 · K. 2018/1016

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1108 · K. 2018/1029

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1029 · K. 2018/1013

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1039 · K. 2018/1016

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1011 · K. 2018/809

2 Mayıs 2018