Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/930 · K. 2019/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/930 K:2019/1077

E. 2019/930K. 2019/107713 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/364 2018/933 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait ... ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla (464,20.-TL) İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri Davalıya 19/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş. Davalı tarafından 26/12/2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulmuş olup, öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak, Davalıya ait ... plaka saydı araçların ve borçlunun diğer tüm hak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/930 Esas KARAR NO : 2019/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/364 2018/933 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait ... ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla (464,20.-TL) İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri Davalıya 19/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş. Davalı tarafından 26/12/2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulmuş olup, öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak, Davalıya ait ... plaka saydı araçların ve borçlunun diğer tüm hak ve alacakları üzerine mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyadi haciz karan verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde Davalının istanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü .. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Dava dilekçesinde geçiş ihlali yapıldığı belirtilen ... plakalı araçlar çekici vasfında araçların olduğu, her iki aracın da aktif HGS-OGS hesabı mevcut olduğu, talep edilen geçiş ücreti ve geçiş ihlali cezasının iptali ve davanın da reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının itirazının 211.00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf taleplerinde; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki 14/12/2016 tarihli ödeme emrinde toplam 464,20.-TL alacak talep edildiğini, yerel mahkemenin ise bu bedelin 211,00.-TL olması gerektiğine karar verdiğini, kararla vekalet ücretine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yönde karar tesis edilmemiş olmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, bu hususların düzeltilerek esas hakkında karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesi davacı vekiline 01/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf talebine 05/02/2019 tarihli dilekçesi ile cevap verilerek; Davalı tarafın, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatı yönünden istinafı, miktar sınırının altında kaldığını belirterek istinaf talebinin reddine karar verilmesi istenmiş, HMK.nun 348.maddesine göre katılma yoluyla istinaf talebinde bulunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/930 · K. 2019/1077

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1085 · K. 2019/821

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1339 · K. 2019/1075

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1085 · K. 2019/821

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1077 · K. 2019/929

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/945 · K. 2019/625

21 Mart 2019