Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1339 · K. 2019/1075
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/1339 K:2019/1075

E. 2019/1339K. 2019/107513 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/1343 2018/1053 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının (6.196,85 TL) tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile de; 7144 sayılı torba kanun ile yürürlük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1339 Esas KARAR NO : 2019/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/1343 2018/1053 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının (6.196,85 TL) tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile de; 7144 sayılı torba kanun ile yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere geçiş ücretinin, geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiğini, hazine payı uygulamasının ortadan kaldırıldığını, belirterek huzurdaki davada harca esas değeri 2.816,75 TL olarak değiştirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; haksız olarak yürütülen kaçak geçiş bedeli ve cezasının haksız olarak kesildiğinin bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin araçların devamlı muayenesi ve Ogs-Hgs kartları içerisinde sürekli bakiye bulundurduğunu, banka tarafından davacı tarafa aksettirilmemesinden doğacak sorumluluğun müvekkiline ait olmadığını, yürütülen kaçak geçiş bedeli ve cezası ile faizin haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın geçiş bedeli ve geçiş bedelinin dört katı ceza tutarı yönünden kabulüne, geçiş bedelinin altı katı yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf taleplerinde; Davacı şirketin özel hukuk tüzel kişisi olup, idari ceza kesme yetkisi bulunmadığını, icra takibine konu edilen alacağın haksız olduğunu, HGS'ye otomatik ödeme talimatı verildiğini, bu nedenle HGS'de bakiye bulundurma yükümlülüğünü yerine getirdiğini, geçiş cezası da uygulanamayacağını, temerrüde düşürülmeden faiz işletilemeyeceğini belirterek kararının bozulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmiş, istinaf talebine 02/01/2019 tarihli dilekçesi ile cevap verilerek; İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu 18/10/2018 tarihli kararında, ''kabulüne karar verilen kısım yönünden kesin'' denmiş olmakla davalının başvurusunun redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1339 · K. 2019/1075

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1256 · K. 2019/830

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/930 · K. 2019/1077

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1085 · K. 2019/821

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1383 · K. 2019/923

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1449 · K. 2019/1013

28 Mayıs 2019