Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1635 · K. 2019/1247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/1635 K:2019/1247

E. 2018/1635K. 2019/124730 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 30/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı asıl dava dilekçesinde ; Davalı ...ün kardeşi olan ... adlı kişiye markayla alakalı her türlü işlemi yapabilmesi için tarafınca Beyoğlu ....Noterliğinin 28.04.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı devir yetkisini de İçeren geniş bîr vekâletname verildiğini, ... vekalet görevini kötüye kullanarak markayı Beyoğlu ....Noterliği tarafından düzenlenen 22.01.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile 1000 TL gibi marka değerinin çok altında bulunan komik bir bedel karşılığında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1635 Esas KARAR NO : 2019/1247 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2018 NUMARASI : 2017/477 E. - 2018/19 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 30/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı asıl dava dilekçesinde ; Davalı ...ün kardeşi olan ... adlı kişiye markayla alakalı her türlü işlemi yapabilmesi için tarafınca Beyoğlu ....Noterliğinin 28.04.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı devir yetkisini de İçeren geniş bîr vekâletname verildiğini, ... vekalet görevini kötüye kullanarak markayı Beyoğlu ....Noterliği tarafından düzenlenen 22.01.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile 1000 TL gibi marka değerinin çok altında bulunan komik bir bedel karşılığında ablası ...e devir ettiğini, ... adlı markanın ... adına yapılan tescilinin iptalini talep etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde ; Pasif Husumet İtirazında bulunarak, dava tarihinde, TPE nezdinde ...numaralı ... adlı markanın sahibinin müvekkili ... olmaması nedeniyle esasa girilmeden davanın husumet yününden reddi gerektiğini, ayrıca markanın gerçek hak sahibininde davacı ... olmadığından davacının aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını, dava dilekçesinin HMK m.119 anlamında eksik olduğunu, Fikri Sınai Haklar Mevzuatında usulsüz tescilin iptali şeklinde bir dava türünün olmadığını, eğer dava herhangi bir şekilde marka hükümsüzlüğü davası ise Dava konusu markanın 2006 yılında tescil edilmiş olup, 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğu gibi, markanın asıl sahibi veya kullananı hiçbir zaman davacı olmadığından esas yönünden de davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İstanbul 1.FSHHM'nin 17.01.2018 tarihli 2017/477 E. - 2018/19 K.sayılı kararıyla; dava konusu markanın, dava tarihinden önce dava dışı 3.kişiye 13.1.2016 tarihinde devredildiği, TPE den gelen kayıtlarda da kayıtlara 24.1.2017 tarihinde işlendiğinin anlaşıldığını, 6769 sayılı SMKnun 41/2 maddesinde de marka sicilinin aleni olduğunu, Talep edilmesi halinde sicil örneği verilir hükmü yer aldığını, dava tarihi itibarıyla davanın doğru hasma yöneltilmediğini gerekçe göstererek davanın husumetten reddine karar vermiştir. Davacı asil istinaf dilekçesinde; mahkemenin husumet yönünden davanın reddine karar vermesinin yerinde olmadığını, 02.02.2017 tarihinde davanın açıldığını, davaya konu markanın ... adına kayıtlı iken sonradan yeğeni ... adına tescil edildiğini, mahkemenin kayıtları değerlendirirken hayata düştüğünü, gelen kayıtlara bakıldığında 24.01.2017 tarihli marka devir talep form...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1635 · K. 2019/1247

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1680 · K. 2019/1249

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1232 · K. 2019/1565

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3353 · K. 2019/1561

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2387 · K. 2018/1665

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1570 · K. 2018/1397

12 Haziran 2018