MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2017 NUMARASI : 2017/848 D.İş-2017/848 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, davalı ... A.Ş nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın karıştığı 12/04/2016 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü bulunan ve vekil edeninin oğlu olan destek ... hayatını kaybettiğini, her iki sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1645 KARAR NO : 2019/1077 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2017 NUMARASI : 2017/848 D.İş-2017/848 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, davalı ... A.Ş nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın karıştığı 12/04/2016 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü bulunan ve vekil edeninin oğlu olan destek ... hayatını kaybettiğini, her iki sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 53.373,18-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... A.Ş.vekili cevabında özetle; kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde, 02/02/2016-02/02/2017 tarihleri arasını kapsar biçimde trafik sigortalı bulunduğunu, ancak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarına göre, vekil edeni şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusurundan dolayı herhangi bir sorumluluğuna gidilemeyeceğini ve kendi kusuruyla ölen bir kişi nedeniyle, destek tazminatı talep edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı...A.Ş.ise cevap vermemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı, 12/04/2016 günlü trafik kazasında .... plaka sayılı araç sürücüsü ve davacının desteği olan... hayatını kaybettiği, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... %75 oranında, ...A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan.... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, her iki sigorta şirketinin de oluşan destek zararından birlikte sorumlu bulundukları kabul edilerek, davanın kabulü ile 53.373,18-TL'nin 17/08/2016 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, davalı sigorta şirketleri vekilleri tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine ayrı ayrı itiraz edilmesi üzerine; itiraz hakem heyetince, her iki sigorta şirketince yapılan itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararına karşı davalılardan ... A.Ş.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; cevap dilekçesindeki nedenler...