Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/853 · K. 2019/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/853 K:2019/840

E. 2019/853K. 2019/84020 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının davalı şirkette 2.640-TL sermaye payı olduğunu, davalı şirketin 27/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında pay sahibi davacının vekili olarak katıldığını, toplantı tutanağının 4.maddesindeki YK üyelerinin ibra oylamasında, oy hakları bulunmamasına rağmen, YK üyelerinin oy kullanarak oyçokluğu ile kendilerini ibra ettiklerini, ancak davacının dışında toplantıya katılan diğer 3 kişinin davalı şirketin YK üyesi olması nedeniyle ibra oylamasında kullandıkları oyların TTK 436/2.maddesi gereğince geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, olağan genel kurul toplantında alınan 4.nolu kararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/853 KARAR NO : 2019/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2018/551 Esas 2018/1371 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının davalı şirkette 2.640-TL sermaye payı olduğunu, davalı şirketin 27/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında pay sahibi davacının vekili olarak katıldığını, toplantı tutanağının 4.maddesindeki YK üyelerinin ibra oylamasında, oy hakları bulunmamasına rağmen, YK üyelerinin oy kullanarak oyçokluğu ile kendilerini ibra ettiklerini, ancak davacının dışında toplantıya katılan diğer 3 kişinin davalı şirketin YK üyesi olması nedeniyle ibra oylamasında kullandıkları oyların TTK 436/2.maddesi gereğince geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, olağan genel kurul toplantında alınan 4.nolu kararın TTK 445 ve 446.maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini,ibra oylamasının TTK 436/2.maddesi gereğince geçersizliğinin tespiti ile karardaki olumsuz oy sayısına göre, YK üyelerinin ibra edilmediğinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; olağan genel kurul toplantı tutanağında davacının muhalefet şerhi bulunmadığını, iptal davası açma hakkı bulunmadığını, davacının YK üyelerinin ibrasına ilişkin ret oyu kullanmış ise de usulune uygun muhalefet şerhi düşmediğini, muhalefet şerhinin iptal davası açmak için şart olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,TTK 446.maddesi hükmü gereğince toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten üyelerin iptal davası açabileceği, davacının yönetim kurulunun ibrasına ilişkin ret oyu kullandığı, ancak toplantı tutanağına muhalefet şerhi yazdırmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili;YK üyelerinin İbralarının oylanmasına; davacı temsilcisinin red oyu kullandığı,ancak kendi kendilerini ibra kararı aldıklarını, davacı vekilinin red oyunun gerekçesini de yazdırarak muhalefetini şerh düştüğünü, davacı dışında toplantıya katılan diğer 3 kişinin YK üyesi olması nedeniyle, ibra oylamasında oy kullanamayacaklarını, kullandıkları oyların TTK 436/2 maddesi gereği geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, emredici nitelikteki kanun maddesine aykırı şekilde alınan genel kurul kararına karşı ortakların, muhalefet şerhi yazdırmamış olsalar dahi iptal davası açabileceklerini kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda yeniden karar verilmesini, mümkün olmaması durumunda mahkemeye yeni bir karar verilmek üzere sevkini talep etmişlerdir. GEREKÇE ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1152 · K. 2019/843

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/853 · K. 2019/840

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1051 · K. 2019/830

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/845 · K. 2021/892

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1136 · K. 2019/827

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1164 · K. 2019/851

25 Haziran 2019