6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin müflis ... San AŞ'nin çalışanı olduklarını, sahip oldukları alacaklara ilişkin İş Mahkemelerinde davalar açıldığını, bu davaların henüz karara çıkmamış olması ve kesinleşmemesi sebebiyle alacaklarının tamamının nizalı olarak kaydedildiğini, müvekkillerini sıralarına ilişkin olarak herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda alacağını sabit görülerek karar verildiğini, müvekkillerinin bu miktar tutarında 2.alacaklılar toplantısına katılması gerektiğini, müflis şirket tarafından müvekkiline verilmiş olan tazminat hesap tablosunda belirtilen ve ilgili iş mahkemelerinden alınmış olan bilirkişi raporlarında tespit edilen alacakların masaya kabul ve kaydına, 2.alacaklılar toplantısına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/808 Esas KARAR NO : 2019/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2008/343 Esas KARAR NO : 2016/101 KARAR TARİHİ: 11/02/2016 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin müflis ... San AŞ'nin çalışanı olduklarını, sahip oldukları alacaklara ilişkin İş Mahkemelerinde davalar açıldığını, bu davaların henüz karara çıkmamış olması ve kesinleşmemesi sebebiyle alacaklarının tamamının nizalı olarak kaydedildiğini, müvekkillerini sıralarına ilişkin olarak herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda alacağını sabit görülerek karar verildiğini, müvekkillerinin bu miktar tutarında 2.alacaklılar toplantısına katılması gerektiğini, müflis şirket tarafından müvekkiline verilmiş olan tazminat hesap tablosunda belirtilen ve ilgili iş mahkemelerinden alınmış olan bilirkişi raporlarında tespit edilen alacakların masaya kabul ve kaydına, 2.alacaklılar toplantısına katılmalarını ve sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, davaların tefrik edilmesi gerektiğini, davacıların bu davadaki taleplerinin halen derdest bulana iş mahkemesi davaların dayandığını, derdestlik sebebiyle davanın reddi gerektiğini, brüt olarak hesaplanan alacağın istenemeyeceğini, ödeme aşamasında yasal kesintiler yapılarak net tutarlar üzerinden hesaplama yapılacağını, faizin de buna göre hesaplanması gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ilgili davanın, iş mahkeme- sindeki davaların derdest olması nedeniyle bu dosyadan tefrik edilerek yeniden esasa kaydını yapılarak yargılamanın sürdürülmesine,Diğer davacılar yönünden 21/10/2014 tarihli ek bilirkişi raporu gerekçesi ve hesaplama yöntemi itibariyle yerinde görülerek davanın kısmen kabulüne,Davacı ... için 6.856,25 TL, ... için 7.556,09 TL, ... için 6.798,54 TL, ... için 6.728,84 TL, ... için 14.882,32 TL, ... için 11.422,83 TL, ... için 6.722,85 TL, ... için 6.026,17 TL, ... için 6.453,51 TL, ... için 7.235,23 TL, ... için 5.128,01 TL, ... için 6.186,84 TL, ... için 4.960,29 TL, ... için 7.752,64 TL, ... için 3.511,05 TL, ... için 4.239,97 TL, ... için 18.701,88 TL, ... için 3.797,17 TL alacağın istanbul ....İflas müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...AŞ'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu, 16.02.2018 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle...