DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan... plakalı aracın(metrobüsün) yaptığı trafik kazası neticesinde kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının maluliyeti nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın şimdilik 1.000,00-TL'sin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sigortalısının kazadaki kusuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/824 KARAR NO : 2018/602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2016 NUMARASI : 2014/1424 E., 2016/836 K. DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan... plakalı aracın(metrobüsün) yaptığı trafik kazası neticesinde kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının maluliyeti nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın şimdilik 1.000,00-TL'sin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığının ispat edilmesi halinde maddi zarardan poliçe azami teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranının tespit edilmesini, ayrıca çalışma gücünün kaybı yönünden aktüeryal inceleme yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ile orantılı bulunmakta olduğu, bu nedenle somut olay açısından sigortalı İETT Genel Müdürlüğü'nün ve onun çalışanı konumundaki ihbar olunan ...'nin somut olayda kusurunun önemli olduğu, davacının yaralanması ile ilgili olarak açılan ceza davasında sürücü ... hakkında kusursuz olduğundan bahisle beraatine karar verildiği, kural olarak beraat kararının hukuk hakimini bağlayıcı olmadığı, ancak ceza mahkemesinde maddi vakıanın tespitine yönelik mahkeme kabullerinin hukuk mahkemesi açısından da delil niteliğinde olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 23/07/2015 tarihli raporu ile sürücü ...'ye atfı kabil bir kusur bulunmadığı, davacının asli kusurla bu yaralanmaya neden olduğunun tespit edildiği, davacının "metrobüste iken midesinin bulandığını, başının dönmeye başladığını, araçtan inerken de yalpalayarak yürüdüğünü, kendini kaybederek metrobüse kendisinin çarptığını, gerisini de hatırlamadığını" beyan ettiği, olayın nasıl meydana geldiğini bile hatırlamayacak kadar ani rahatsızlık geçiren davacının, bizzat tüm beyanlarında dengesini kaybederek metrobüsten indikten sonra metrobüse kendisinin çarptığını beyan etmesi karşısında yapılacak keşifte bu durumu bertaraf edecek bir durum olmayacağı, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı yanın kusuru olmadığı yönündeki raporlar ve Ceza Mahkemesi kararı karşısında davacının sigortacı yönünden talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine kara...