Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1894 · K. 2019/1157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/1894 K:2019/1157

E. 2017/1894K. 2019/115730 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2015/79 E., 2017/594 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 16/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda .... plaka nolu araç sürücüsü ... tam kusurlu olarak davacının yönetimindeki.... plaka nolu araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakat kaldığını, ... plaka nolu aracın trafik sigortacısının... A. Ş. olduğunu, davacının bu kaza sonucunda çalışamaz hale geldiğini, büyük acı ve üzüntü çektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın olay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1894 KARAR NO : 2019/1157 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2015/79 E., 2017/594 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 16/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda .... plaka nolu araç sürücüsü ... tam kusurlu olarak davacının yönetimindeki.... plaka nolu araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakat kaldığını, ... plaka nolu aracın trafik sigortacısının... A. Ş. olduğunu, davacının bu kaza sonucunda çalışamaz hale geldiğini, büyük acı ve üzüntü çektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 90.190,00-TL'ye yükseltmiş, 28/03/2017 tarihli duruşmada, maddi tazminat yönünden sigorta şirketi ile sulh olduklarını, davaya manevi tazminat yönünden devam ettiklerini, maddi tazminat yönünden herhangi bir vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.Davalı... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... plaka nolu aracı 16/01/2014-18/01/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere dava dışı bir firmaya kiraya verdiğini, bu nedenle davalı müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı süesi dolduktan sonra dava açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 15/06/2015 tarihli dilekçesi ile, davalı ... adresini tespit edemediklerini, bu nedenle bu davalı hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini belirtmiş, Mahkemenin 17/06/2015 tarihli ara kararı ile davalı ... hakkında açılan davanın atiye t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1874 · K. 2019/1154

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1834 · K. 2019/1152

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1894 · K. 2019/1157

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1885 · K. 2019/819

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1832 · K. 2019/1151

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1874 · K. 2019/1154

30 Mayıs 2019