Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİDavacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı ....San. ve Tic. A.Ş. arasında nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı şirket tarafından, İsrailde mukim dava dışı ...Ltd isimli şirkete 06.02.2015 tarihli fatura kapsamında kumaş emtiası satıldığını, emtianın sigortalının fabrikasından Kumport Limanına karayolu ile, Kumport Limanından İsrailin Ashdod Limanına deniz yolu taşıma işini davalının üstlendiğini, davalının 155 rulo kumaş emtiasını 06.02.2015 tarihli sevk irsaliyesi ile sigortalı şirketten tam olarak teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1310 KARAR NO : 2019/825 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2015/1039- 2018/253 E.K DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİDavacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı ....San. ve Tic. A.Ş. arasında nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı şirket tarafından, İsrailde mukim dava dışı ...Ltd isimli şirkete 06.02.2015 tarihli fatura kapsamında kumaş emtiası satıldığını, emtianın sigortalının fabrikasından Kumport Limanına karayolu ile, Kumport Limanından İsrailin Ashdod Limanına deniz yolu taşıma işini davalının üstlendiğini, davalının 155 rulo kumaş emtiasını 06.02.2015 tarihli sevk irsaliyesi ile sigortalı şirketten tam olarak teslim aldığını, emtianın varma limanı olan Ashdod/İsrailde gemiden tahliyesi sırasında alıcı tarafından yapılan kontrollerde konteyner içerisinde bulunan emtiadan 7 rulo kumaş emtiasının eksik tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalının mal varlığında meydana gelen 4.158,82 TL zararın müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek 4.158,82 TLnin ödeme tarihi olan (27.03.2015) tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin düzenlediği navlun faturasından anlaşıldığı üzere, taşımanın İstanbul'dan İsrail'e yapılan gemi taşımacılığınndan ibaret olmasına göre, davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin bu taşımada aracılık/taşıma işleri komisyonculuğu yaptığını, davacının sigortalısına ait emtianın gönderici şirket tarafından gümrük işlemlerinin yapılarak Kumport limanından ... isimli gemiye yüklendiğini, dolayısıyla taşınan emtianın gümrüklemesini yapan, gönderen ve gönderenin adamı olmakla taşınan eşyanın mahreçte eksik yüklenmesinin sözkonusu olduğunu, gönderilene teslim esnasında taşıyıcının da dahili olduğu bir tutanağının bulunmadığı gibi süresi içinde yazılı ihbarda da bulunulmadığını, kaldı ki müvekkilin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, aksi durumda dahi zarar tutarına % 10 ilave edilmesi suretiyle talepte bulunulmasının hukuki dayanağının olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddiasını ispata yarar ve bilirkişi raporundaki değerlendirmeye esas olabilecek nitelikteki belgeleri dosyaya ...