Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin bir takım emtiaların taşınması konusunda anlaşmaya vardığını, bu bağlamda söz konusu emtialarının taşınması işinin müvekkili şirkete ait TIR ve dorselerle gerçekleştirildiğini, karşılığında düzenlenen iki adet fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/46 KARAR NO : 2018/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2017 NUMARASI : 2016/831- 2017/444 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin bir takım emtiaların taşınması konusunda anlaşmaya vardığını, bu bağlamda söz konusu emtialarının taşınması işinin müvekkili şirkete ait TIR ve dorselerle gerçekleştirildiğini, karşılığında düzenlenen iki adet fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, dava konusu 3.300,00 Euro bedelli fatura yönünden mail yazışmaları mevcut ise de faturaya konu alacağın kesin delille ispat edilemediği, 267,75 Euro bedelli fatura yönünden ise miktar itibariyle kesin delille ispat aranmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 267,75 Euro alacak üzerinden iptaline takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup lehine delil vasfında olduğunu ve bu itibarla 3.300,00 Euro bedelli fatura yönünden de davanın kabulü gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya taşıma hizmeti verdiğini ve karşılığında düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, takibe vaki itirazlarında, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla borca ve ferilere itiraz etmiştir. Somut olayda, ispat yükü davacıda olup dava konusu faturalara konu taşıma hizmetinin davalıya verdiğini yazılı delillerle ispatla yükümlüdür. Salt faturanın düzenlenmiş olmasının ve bu faturaların kendi ticari defterlerinde kaydedilmiş olması faturalara konu hizmetin verildiğine delalet teşkil etmez. Ne var ki davacının delilleri arasında taraflar arasındaki akdi ilişkiye yönelik mail yazışmalarının ve ...