Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalıya ait Turkcell İletişim Merkezlerinde konumlandırılacak olan yazıcıların müvekkili şirket tarafından davalıya satışı ve teslimini müteakip sözleşmede yazılı bir takım hizmetlerin verilmesine ilişkin "Yazıcı Tedarik Ve Sayfa Başı Maliyet Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda davacı tarafından düzenlenen 22 adet faturadan kaynaklanan 8.849,02 TL alacak müteaddit kez talep olunmasına karşın davalı/borçlu tarafından ödeme yapılmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/962 KARAR NO : 2021/826 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2017/427 Esas, 2020/578 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalıya ait Turkcell İletişim Merkezlerinde konumlandırılacak olan yazıcıların müvekkili şirket tarafından davalıya satışı ve teslimini müteakip sözleşmede yazılı bir takım hizmetlerin verilmesine ilişkin "Yazıcı Tedarik Ve Sayfa Başı Maliyet Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda davacı tarafından düzenlenen 22 adet faturadan kaynaklanan 8.849,02 TL alacak müteaddit kez talep olunmasına karşın davalı/borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen ömür boyu gelir desteği ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenlerle Dairemizin görev alanında kalmadığı açıktır.Dava, tacirler arasındaki alım satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca...