İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... ve ...'ın davalı..AŞ'nin (%25+%5) toplamda %30 nispetinde pay sahibi olduklarını, davalı şirketin hakim ortağının .. AŞ olup, bu şirketin davalı şirketin %65 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı ...Teknoloji ... Tic. AŞ.'nin 940.000/1.050.000 (%89,5) pay sahibinin de... ve Tic. AŞ olduğunu, bu şirketin de (...c. AŞ) 499.996/500.000 (%99.999) hissesinin de ...'ya ait olduğunu, ...nin davalı ...AŞ, .. Otomasyon San ve Tic. AŞ. .. Yatırım . ve Tic. AŞ lerinin yönetim kurulu başkanı ve münferit imza ile temsile yetkilisi olduğunu, davalı şirketin sınai tesislerin ve organize sanayi bölgelerinin arıtma ve çamur bertaraf sistemlerini kurmakta ve işletmekte olduğunu, bu şirketlerin Bursa-DOSAB...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/551 KARAR NO : 2018/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2017 NUMARASI : 2015/1259 Esas 2017/160 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... ve ...'ın davalı..AŞ'nin (%25+%5) toplamda %30 nispetinde pay sahibi olduklarını, davalı şirketin hakim ortağının .. AŞ olup, bu şirketin davalı şirketin %65 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı ...Teknoloji ... Tic. AŞ.'nin 940.000/1.050.000 (%89,5) pay sahibinin de... ve Tic. AŞ olduğunu, bu şirketin de (...c. AŞ) 499.996/500.000 (%99.999) hissesinin de ...'ya ait olduğunu, ...nin davalı ...AŞ, .. Otomasyon San ve Tic. AŞ. .. Yatırım . ve Tic. AŞ lerinin yönetim kurulu başkanı ve münferit imza ile temsile yetkilisi olduğunu, davalı şirketin sınai tesislerin ve organize sanayi bölgelerinin arıtma ve çamur bertaraf sistemlerini kurmakta ve işletmekte olduğunu, bu şirketlerin Bursa-DOSAB Gaziantep Sanayi Bölgesi Banvit S.S.Yeşil Çevre Arıtma Tesisi İşletme Kooperatifi vs.gibi bir çok arıtma ve çamur bertaraf sistemleri kurduğunu, davalı şirketin 20/07/2015 tarihli DOSAB Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü ile yaptığı sözleşme ile 04/11/2013 tarihli protokolü değiştirerek kurmuş bulunduğu ve halen işletmekte olduğu çamur bertaraf ünitelerini DOSAB'a 2.000.000 USD (iki milyon Amerikan doları) bedelle devir etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeden sonra 5.600.000 TL.bedelli yeni yatırımını ...'nın dolaylı olarak (940.000/1.050.000--%89,5) pay sahibi olduğu... Tic. AŞ üzerinden imzalandığını, bu sözleşmeyi imzalayan şirketin ... AŞ)'nin %89,5 hissesi .... AŞ'ne ait olup bu şirketin de (499.996/500.000-%99,999) hissesinin de ...'ya ait olduğunu, bu şirketler arasında TTK madde 195 göre hakim şirket-bağlı şirket ve yavru şirketler ilişkisi mevcut olduğunu, hakim şirkete doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunan şirketlerin, onunla birlikte şirketler topluluğunu oluşturduğunu, hakim şirketlerin ana, bağlı şirketlerin yavru şirket konumunda olduğunu, bu şirketler aracılığıyla hakim şirketin ana hissedarı şirketi üzerindeki pay oranıyla .. ..'nın bu hakimiyetini kullanarak bağlı şirket ve yavru şirketler üzerindeki münferit temsil ve yönetim kurulu başkanlığından kaynaklanan hakimiyet haklarını kötüye kullanarak bağlı şirketleri kayba uğrattığını ve kendi kontrolündeki şirketlere kaynak aktardığını, iş devirleri yaptığını, 6102 Sayılı TTK'nun 202.madde gereğince hakimiyetin hukuka aykırı kullanılmasının yasak olduğunu, bu şirketler aracığıyla hakim şirketin ana hissedarı ..'nın özellikle bağlı şirketler ile ilgili sözleşmelerin tercih ettiği şirkete kaydırılması, söz...